Penya-segat fiscal
La cinglera fiscal fa referència a una combinació de retallades d’impostos que caduquen i retallades de despeses governamentals generals que estava previst que es fes efectiva el 31 de desembre de 2012. La idea que hi ha darrere de la cinglera fiscal era que si el govern federal permetia que aquests dos esdeveniments continuessin com previstos, tindrien un efecte perjudicial per a una economia ja tremolosa, potser remetent-la a una recessió oficial ja que reduïa els ingressos de les llars, augmentava les taxes d’atur i minaria la confiança dels consumidors i els inversors. Al mateix temps, es preveia que el fet de passar per sobre de la cinglera fiscal reduiria significativament el dèficit pressupostari federal.
1:27Penya-segat fiscal
S'explica el penya-segat fiscal
Qui en realitat va pronunciar les paraules "penya fiscal" no està clar. Alguns creuen que el primer economista de Goldman Sachs, Alec Phillips, el va utilitzar. Uns altres acrediten el president de la Reserva Federal, Ben Bernanke, per haver pres la frase de manera principal en les seves declaracions davant del Congrés. Tot i així, d’altres acrediten Safir Ahmed, un reporter del St. Louis Post-Dispatch, que, el 1989, va escriure una notícia on es detallava el finançament de l’Estat per l’educació i va utilitzar el terme “penya fiscal”.
Si el Congrés i el president Obama no actuessin per evitar aquesta perfecta tempesta de canvis legislatius, els Estats Units, segons els mitjans de comunicació, haurien de "caure sobre el penya-segat". Entre altres coses, hauria comportat un augment d’impostos la mida dels quals els nord-americans no han vist en 60 anys.
Quin gran parlem?
El Centre de Polítiques Tributàries va informar que les famílies de rendes mitjanes pagaran una mitjana de 2.000 dòlars més en impostos el 2013. Moltes deduccions detallades estaven sotmeses a retirada i crèdits d’impostos populars com el crèdit sobre la renda obtinguda, el crèdit d’impost de fills i crèdits d’oportunitat americans. s’haurien de reduir. 401 (k) i altres comptes de jubilació estaven sotmesos a majors impostos.
El tipus impositiu marginal és l’impost que pagueu sobre cada dòlar addicional d’ingressos que guanyeu. A mesura que augmenten els ingressos, augmenta el tipus impositiu marginal (més conegut com a parèntesi fiscal). El 2012, els claudàtors fiscals van ser del 10%, 15%, 25%, 28%, 33% i 35%. Si Washington no actués, aquestes taxes haurien passat fins al 15%, 28%, 31%, 36% i 39, 6%, respectivament.
A més, l'Oficina de Pressupostos del Congrés va estimar que 3, 4 milions o més de persones perdrien la feina. La taxa d’atur del 7, 9% d’octubre de 2012 va suposar una millora significativa respecte a la taxa d’octubre del 2009 del 10%. L’Oficina de Pressupostos del Congrés va creure que es perdrien fins a 3, 4 milions de llocs de treball després d’un penya-segat fiscal a causa d’una alentida economia amb acomiadaments derivats de retallades del pressupost de la defensa i altres coses. Això podria haver resultat en un augment de la taxa d’atur fins al 9, 1% o més.
Què són els talls d'impostos de l'Era Bush?
Al centre de la cinglera fiscal es trobaven les retallades d’impostos de la Era Bush que va passar el Congrés per part del president George W. Bush el 2001 i el 2003. Aquestes incloïen una taxa d’impostos més baixa i una reducció dels impostos sobre dividends i guanys de capital com a components majors. Es preveu que caduquessin a finals del 2012 i representaven la part més gran del penya-segat fiscal.
La possible caducitat dels talls d'impostos de l'era Bush també va afectar els tipus impositius de les inversions. El tipus d’impost sobre les plusvàlues a llarg termini hauria d’augmentar del 15 al 20% i les taxes de dividends qualificades per augmentar el tipus d’impost marginal de l’individu fins a augmentar d’un 15% fix en el pla actual. Això no només hauria afectat els inversors de Wall Street, sinó també els jubilats i els inversors minoristes, que retiren fons de plans de jubilació i comptes de corretatge.
L'exempció fiscal actual i de 5.12 milions de dòlars també estava previst que baixés a 1 milió de dòlars. Aleshores, l’impost sobre finques amb un valor superior als 5, 12 milions de dòlars era del 35%. Després de la cinglera fiscal, s'hauria aplicat un tipus impositiu del 55% sobre finques superiors a 1 milió de dòlars.
Els tipus d'impostos sobre nòmines de la Seguretat Social haurien augmentat
El 2010, el Congrés va aprovar una reducció temporal de l’impost sobre nòmines de la Seguretat Social. Aquesta reducció del 2% va suposar l'impost des del 6, 2% fins al 4, 2% sobre els primers 110.000 dòlars en beneficis. Aquesta taxa temporal es caducaria a finals del 2012, cosa que suposaria un cost de guanyar 50.000 dòlars a l'any per impostos addicionals de 20.000 dòlars a la setmana. Tanmateix, és possible que aquesta no hagi estat el final de l’impacte del penya-segat fiscal a la Seguretat Social. La Seguretat Social té moltes parts mòbils, i els legisladors de les dues bandes del passadís creien que fer canvis a la Seguretat Social, a més de la reducció de la reducció d’impostos sobre la nòmina, podria acumular ingressos molt necessaris.
Hi havia un costat brillant?
Hi va haver principalment dos arguments alcista sobre la cinglera fiscal. Primer, que el Congrés no permetrà que això passés i, segon, que potser no seria tan dolent si ho passés.
Agafant una pista molt diferent, també es va argumentar que el propi penya-segat seria un positiu a llarg termini. Pocs defensen que els EUA han d’afrontar els seus dèficits en algun moment i que aquest tipus de “medicina amarga” seria un pas dur, però definitiu, en aquest sentit. Tot i que l’impacte a curt termini podria ser greu (recessió el 2013), l’argument argumental sostindria que els guanys a llarg termini (dèficits més baixos, menor deute, millors perspectives de creixement, etc.) valdrien els dolors a curt termini.
Segons l'Oficina de Pressupostos del Congrés, el 2022, el dèficit pressupostari cauria fins als 200 milions de dòlars del seu nivell actual d'1, 1 bilions de dòlars. Tot això seria una notícia benvinguda, però, per arribar-hi, la nació afrontaria gairebé certa agitació financera.
Com ho vam arreglar?
Els legisladors es van reunir a la Casa Blanca sobre aquest tema. Les dues parts van dir que la reunió va ser productiva, però cap de les dues parts va indicar que un acord fos imminent. Els demòcrates volien veure més ingressos (augment dels impostos), especialment dels rics del país, com a part de qualsevol acord. Els republicans van afavorir més retallades de despeses, especialment a drets com Medicare. Si bé les dues parts es van subscriure a filosofies diferents sobre la fiscalitat, cadascuna d'elles havia indicat que estava disposada a comprometre's en moltes de les qüestions més crítiques derivades de l'1 de gener.
Tres hores abans del termini de la mitjanit de l’1 de gener, el Senat va acordar un acord per evitar la cinglera fiscal. Els elements clau de l’acord van incloure un augment de l’impost sobre la nòmina en dos punts percentuals fins al 6, 2% dels ingressos fins a 113.700 dòlars, i la inversió de les retallades d’impostos de Bush per a persones que van superar els 400.000 dòlars i les parelles que van superar els 450.000 dòlars (cosa que va suposar la part superior). taxa invertint del 35% al 39, 5%).
Els ingressos per inversions també es van veure afectats, amb un augment de l’impost sobre la renda de la inversió del 15% al 23, 8% per als contribuents de la part superior d’ingressos i un 3, 8% sobretaxa sobre els ingressos d’inversions per a persones que guanyessin més de 200.000 dòlars i les parelles que guanyessin més de 250.000 dòlars. L'acord també va oferir als contribuents nord-americans una major certesa pel que fa a l'impost mínim alternatiu (AMT) i es mantenen diverses disminucions fiscals populars, com ara l'exempció dels interessos sobre les obligacions municipals.
Comparació de comptes d'inversió Nom del proveïdor Descripció del anunciant × Les ofertes que apareixen a aquesta taula provenen de col·laboracions per les quals Investopedia rep una compensació.