Bank of America, JPMorgan crida a Cryptocurrencies una amenaça

En la seva presentació anual de 10 K amb la Securities and Exchange Commission (SEC), publicada el 22 de febrer, Bank of America Corp. (BAC) va enumerar les criptomonedas entre els factors de risc que podrien afectar la competitivitat del banc i reduir els seus ingressos i beneficis. La divulgació va ser seguida el 27 de febrer per un missatge similar de JPMorgan Chase & Co. (JPM), el conseller delegat del qual, Jamie Dimon, anteriorment ha anomenat bitcoin un "frau".

La idea que el bitcoin i altres criptomonedas representen una amenaça per a les institucions financeres existents és tan antiga com el llibre blanc de Satoshi Nakamoto, el resum del qual comença: "Una versió purament peer-to-peer de diners electrònics permetria l'enviament de pagaments en línia directament d'una. partit a un altre sense passar per una entitat financera ". Però la idea que aquesta amenaça era real - molt menys imminent o existencial - es va limitar des de fa temps als fòrums dels aficionats, subredits dedicats i alguns racons de Twitter.

Per cert, les breus mencions del Banc d’Amèrica sobre les criptomonedas com a factors de risc, que el Financial Times va detectar per primera vegada, gairebé no assenyalen el pànic. El banc descriu tres maneres en què les criptocurrencies poden representar una amenaça. Els dos primers denigran implícitament els nous actius. "Les tecnologies emergents, com ara les criptomonedes, podrien limitar la nostra capacitat de fer un seguiment del moviment de fons", afirma la presentació, cosa que dificulta que Bank of America compleixi les regulacions del vostre client i de la lluita contra el blanqueig de diners.

"A més", escriu el banc, "els clients poden optar per realitzar negocis amb altres participants del mercat que participin en negocis o ofereixen productes en àrees que considerem especulatives o arriscades, com ara les criptomonedes".

El tercer factor de risc, però, no deriva de complicacions legals de les criptocurrencies ni de la susceptibilitat de bombolles dels clients voladors. Es deriva de la capacitat del bitcoin per evitar els intermediaris:

"A més, el paisatge competitiu pot veure's afectat pel creixement de les institucions no dipositàries que ofereixen productes que tradicionalment eren productes bancaris, així com nous productes innovadors. Això pot reduir el nostre marge d'interès net i els ingressos dels nostres productes i serveis basats en tarifes. A més, l’adopció generalitzada de noves tecnologies, inclosos els serveis d’internet, les criptomonedes i els sistemes de pagament, podria requerir despeses substancials per modificar o adaptar els nostres productes i serveis existents a mesura que anem creixent i desenvolupant les nostres estratègies de banca per internet i banca mòbil a més de connectivitat remota. solucions. "

Si aquesta divulgació és una mica senzilla, JPMorgan és, fins ara, gairebé un eco del llenguatge de Nakamoto:

"Tant les institucions financeres com els seus competidors no bancaris tenen el risc que la transformació de pagaments i altres serveis puguin ser alterats per tecnologies, com les criptocurrencies, que no requereixen intermediació. Les noves tecnologies han requerit i podrien exigir a JPMorgan Chase que gasti més per modificar o adaptar-se. els seus productes per atraure i retenir clients i per fer coincidir els productes i serveis oferts pels seus competidors, incloses les empreses tecnològiques. "

Una amenaça real?

Si bé les xarxes financeres descentralitzades poden amenaçar la viabilitat a llarg termini dels bancs, l’amenaça immediata que suposa el bitcoin i els seus parells és insignificant.

En particular, Bitcoin té diversos defectes molt reconeguts, que els seus detractors consideren paralitzants. Només pot processar un grapat de transaccions per segon, en comparació amb les desenes de milers de grans xarxes de targetes de crèdit que poden gestionar. Tal com va mencionar Bank of America, el seu quasi anonimat fa que el seu ús sigui il·legal per a determinades aplicacions, especialment per part d’institucions fortament regulades. El seu preu en termes fiat és tan volàtil que acceptar un sou o contractar una hipoteca en bitcoin seria extremadament arriscat. Finalment, els seus honoraris ocasionalment elevats i generalment imprevisibles fan que tot sigui inútil per a petites transaccions. Altres criptocurrencies han intentat resoldre un o més d’aquests problemes, amb un èxit limitat.

Al mateix temps, bitcoin i els seus companys permeten una cosa que fins ara no ha estat possible a la història humana: transaccionar a distància sense posar confiança en un intermediari. Els models de negoci dels bancs depenen del seu paper com a nodes de confiança en un sistema financer centralitzat. La substitució d'una xarxa descentralitzada es manté fermament en l'àmbit de la teoria. Tanmateix, és possible, tal com Bank Bank of America i JPMorgan reconeixen. (Consulteu també, Blockchain us podria fer que, no Equifax, sigui el propietari de les vostres dades. )

Blockchain No Bitcoin

Si bé es tracta de la primera vegada que els 10-Ks dels grans bancs han deixat entreveure l’amenaça fonamental que suposen els diners entre iguals, el sector s’ha dedicat a un diàleg plurianual amb els defensors de les criptomonedes. Principalment ha estat acrònim.

Charlie Munger, vicepresident de Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) va anomenar bitcoin "verí nociu" a principis de febrer. La principal participació en accions de Berkshire és Wells Fargo & Co. (WFC), que va obrir potser 3, 5 milions de comptes falsos en noms de clients sense el seu permís del 2009 al 2016. Munger va dir que els reguladors haurien de "deixar-se" amb el prestador després d'aquest escàndol, que el bitcoin Poden argumentar els defensors il·lustra la "debilitat inherent del model basat en la confiança" - paraules de Nakamoto. (Vegeu també, John Stumpf, director general de Wells Fargo, que es retirarà immediatament. )

Dimon, conseller delegat de JPMorgan, ha anomenat bitcoin un frau, però ha mostrat entusiasme per la tecnologia blockchain subjacent. Aquesta línia de blockchain que no és bitcoin s’ha fet ressò d’alguns altres titulars financers, i es fa palesa al suggeriment del 10-K que JPMorgan podria haver de "modificar o adaptar els seus productes". El banc ja està construint una plataforma blockchain anomenada Quorum.

De fet, gairebé tots els prestadors principals s’han unit a un consorci blockchain o un altre, i els banquers centrals –més recentment Mark Carney del Banc d’Anglaterra– han expressat el seu entusiasme per la blockchain que no s’estén al bitcoin.

Quan una blockchain no és una blockchain?

Els crítics d'aquesta postura de blockchain no bitcoin ho consideren com una manera de desviar l'atenció de la innovació bàsica de bitcoin. Bitcoin i altres actius basats en blockchain ofereixen xarxes distribuïdes en les quals es pot transferir valor sense confiar en cap part, com ara un banc. D’acord amb aquesta lògica, els bancs no poden innovar la seva forma de sortir de problemes construint les seves pròpies xarxes descentralitzades: els bancs no són necessaris de qualsevol xarxa d’aquest tipus.

Una altra crítica és que la tecnologia blockchain (almenys la forma més segura i segura, coneguda com a prova del treball) és altament ineficient (i pot tenir conseqüències ambientals potencialment severes). Els partits centralitzats, com els bancs, tenen raons poc obvies per utilitzar cadenes de blocs, que no ofereixen avantatge respecte a les bases de dades tradicionals, tret que l’objectiu sigui la descentralització, i prometen consumir força més electricitat per processar transaccions a velocitats més lentes. Els bancs han rebatut que la tecnologia blockchain pot accelerar els temps de liquidació, especialment per a operacions complicades de derivats. (Vegeu també, Com funciona Bitcoin Mining? )

D'altra banda, moltes cadenes de blocs empresarials proposades utilitzen models de consens alternatius, que són més similars a la prova de joc que a la prova de treball. Aquests models són potencialment més eficients energèticament però, segons opinen els crítics, no han demostrat la mateixa seguretat que la prova de treball.

Pot ser que tingui sentit per a grans consorcis de bancs que utilitzin cadenes de bloqueig, ja que podrien permetre que totes les parts es transaccionessin sense confiar-se en les altres. El problema és que, per ser confiats, una xarxa basada en blockchain ha de ser almenys a mitges sincera. Si fins i tot la majoria més prima dels bancs xoca, la xarxa pot patir un anomenat atac del 51%. La manipulació passada de les taxes i els mercats de monedes i metalls preciosos per part de grups d’institucions financeres indica que això no és un problema raonable.

En qualsevol cas, però, no és necessari que els bancs conspirin explícitament per comprometre una xarxa. Les cadenes de blocs estan destinades a permetre el comerç entre xarxes de nodes que no es coneixen ni confien en cap cas. Fins i tot si la majoria dels participants comparteixen un interès comú - cosa poc probable en un grup d'una dotzena de dotaris financers -, la xarxa no és prou insegura. És a dir, les ineficiències afegides d’utilitzar la tecnologia blockchain poden superar els avantatges de la descentralització.

"Algunes d'aquestes plataformes estan desenvolupades per ser una espècie de rèplica de l'antic sistema", va dir el professor ajudant d'innovació tecnològica, emprenedoria i gestió estratègica del MIT Christian Catalini al setembre, "on la intermediació de confiança té gairebé el mateix control, o exactament la el mateix control que hauria tingut en l'antic sistema. Aleshores, us pregunteu, per què canviem a una infraestructura informàtica menys eficient? Perquè és de moda? "

Això, o per mitigar una amenaça creixent.

Invertir en criptocurrencies i ofertes inicials de monedes ("ICOs") és altament arriscat i especulatiu, i aquest article no és una recomanació de Investopedia ni de l'escriptor per invertir en criptocurrencies o ICOs. Com que la situació de cada individu és única, sempre s’ha de consultar un professional qualificat abans de prendre cap decisió financera. Investopedia no ofereix cap representació ni garantia sobre la precisió o la puntualitat de la informació continguda aquí. A la data de la publicació d’aquest article, l’autor no té posició en cap criptocurrença.