El Getty Oil Takeover Fiasco

Pocs episodis en el món de les finances ofereixen un drama tan alt com la presa de possessió de Getty Oil. Va ser la major presa de possessió de la història i va participar a grans jugadors com el financer nord-americà T. Boone Pickens, així com Ivan Boesky i Martin Siegel, que van obtenir notorietat pública a la dècada dels 80 per la negociació privilegiada.

Mort i Operapera

Quan l’industrial nord-americà i fundador de Getty Oil J. Paul Getty va morir el 1976, la seva empresa va quedar en desordes financeres. Getty Oil era propietat familiar, però els membres de la família Getty lluitaven entre ells tan sovint quan treballaven junts. Amb l'ajuda de la junta directiva de Getty Oil, el fill menor de J. Paul Getty, Gordon Getty, va ser escollit com a co-administrador.

Gordon Getty semblava l’opció ideal perquè, tot i que tenia una participació personal a l’empresa, sempre havia estat més interessat en la composició i l’òpera que en l’empresa familiar. Tot això va canviar amb la mort del seu cofundari, C. Lansing Hayes Jr., el 1982. De sobte, Getty va controlar el 40% de Getty Oil, cosa que va estimular el seu interès en el futur de la companyia. (Els fideïcomissaris són l’ancoratge d’un pla immobiliari, però la terminologia pot ser confusa. Nosaltres tallem el desordre, llegiu Pick The Perfect Trust .)

Reunió amb T. Boone Pickens

Si bé Getty volia controlar Getty Oil, no va mostrar cap voluntat de participar en les operacions del dia a dia. Això es va fer evident quan va decidir ajudar el consell a trobar una solució al seu problema més gran: el preu de les accions de Getty Oil es trobava a la baixa. La companyia tenia petroli al sòl per valor d'uns 100 dòlars d'acció, però la companyia va lluitar per mantenir les seves accions al voltant dels 50 dòlars. Sense consultar a la junta directiva, Getty es va assumir a si mateix per parlar amb els professionals de Wall Street sobre com revivir el preu de les accions de Getty Oil. Els professionals que va escollir van ser uns especialistes en compravenda i artistes de compra, inclòs el raider corporatiu T. Boone Pickens.

Pickens va dir a Getty que Getty Oil estava madura per la reestructuració empresarial que escombrava Wall Street. Pickens volia que Getty augmentés la propietat de la direcció mitjançant una reenginyeria financera per tal que els directius comencessin a pensar i actuar com a propietaris. Gordon Getty va pensar molt en els consells i va establir una reunió entre Pickens i el president del consell de Getty, Sidney Peterson. (Per què penseu tots aquests problemes? Esbrineu a Per què les empreses es preocupen pels seus preus en accions .)

Peterson es va sorprendre que Getty hagués compartit informació sensible sobre l’empresa amb un conegut raider i va obligar Pickens a signar un acord que afirmava que no faria cap oferta no sol·licitada per a l’empresa. (Obteniu informació sobre les estratègies que utilitzen les corporacions per protegir-se de les adquisicions no desitjades en Corporate Takeover Defense: una perspectiva d’accionista .)

Peterson va sortir de la reunió convençut que Getty intentava controlar la companyia. Gordon Getty va afavorir aquesta noció quan es va reunir amb un altre grup d’especialistes en adquisició, els germans Bass, que van suggerir una recompra d’accions. Per evitar que Getty filtrés els secrets de la companyia a tothom a Wall Street, el consell va acordar que el banc d’inversions Goldman Sachs valorés Getty Oil. Al mateix temps, Peterson va començar a buscar una manera de diluir les participacions de Getty o d'iniciar un altre cofidatari perquè el reintegri.

Batalla al Sanctum Interior

Al juliol de 1983, Goldman Sachs va suggerir que Getty Oil iniciés un pla de recompra d'accions de 500 milions de dòlars anuals. Al paper, va ser una conclusió raonable, però en realitat va girar el consell i Getty els uns contra els altres. Una recompra donaria a Getty el control de la companyia augmentant el seu 40% fins a un interès de control superior al 50%. Arribats a aquest punt, el consell temia Gordon Getty molt més que un dèbil preu de les accions. A la reunió, Getty va dir cèlebrement, "el que realment vull és trobar la forma òptima d'optimitzar el valor". Després d'un silenci incòmode, un membre del consell va dir: "Gordon, és possible que sàpigues el que acabes de dir, però ningú més de la sala no ho fa".

La moció va ser derrotada i el consell i Getty es van embolicar en una de les lluites més lletges de la història corporativa. Getty sabia que podia anul·lar el consell si aconseguia obtenir del seu costat el 12% de les accions controlades pel Getty Museum. Va establir una reunió amb el president del museu, Harold Williams. A Williams li preocupava que Getty tractés de jugar al poder i contractés un advocat corporatiu especialitzat en defensa del raider.

Fidel a les pors de Williams, Getty va venir a la reunió amb una oferta de padrins. Getty havia preparat un document dient que la confiança i el museu van treure tots els directors de Getty i els van substituir; Gordon Getty nomenaria nous consellers. A canvi, Getty compraria les accions del museu a un preu molt agradable. L’advocat de Williams preveia anys de demandes d’accionistes si es firmés un acord així que Williams es va abstenir.

Poc després, el consell de Getty es va assabentar de l’intent de Getty d’abandonar-los en massa, i van contractar un equip d’especialistes per ajudar a construir defenses d’adquisició. (De padrins a perps, per familiaritzar-se amb els "elements criminals" que s'arrosseguen al voltant de Wall Street, llegiu Manilles i armes de fumar: els elements criminals de Wall Street .)

Entra un Cavaller Negre i Boesky

Per contrarestar l'equip de la junta directiva, Getty es va dirigir a Martin Siegel a Kidder i Peabody. Les tres parts –la directiva, el museu i Gordon Getty– es van convèncer de signar un acord de detenció d’un any que impedia que cap d’ells vengués les seves accions. El dia que es va ratificar l’acord, la junta va esperar que Getty abandonés la sala i després va anunciar que havien trobat un membre de la família Getty per presentar demanda contra Gordon Getty. El nebot de Getty, de 15 anys, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, demandaria al seu oncle per forçar la introducció d'un nou co-administrador. Aquest tipus de tàctica manejada va convèncer Williams de posar-se al costat de Getty per intentar vendre l'empresa.

La batalla legal era un clar senyal per al mercat que Getty Oil estava madura per a la seva presa de possessió. Hugh Liedtke, de Pennzoil, es va convertir en el cavaller negre en oferir una oferta privada a Getty de 100 dòlars per acció. La intenció era que Liedtke comprés el 20% de les accions pendents, obtingués un seient al tauler, comprés les accions del museu i uniria amb Getty en un acord que li donés a Getty i el control complet de la companyia. Williams va estar d’acord en principi si el preu de les accions del museu es va elevar a 120 dòlars. Liedtke va programar la seva oferta per al 27 de desembre de 1983, moment en què la major part de la seva competició es trobava fora de vacances.

Prop del mateix temps, l’arbitre Ivan Boesky va comprar una gran quantitat d’accions de Getty Oil; més tard, li va portar una gran fortuna. Va resultar que el consell venia de Marty Siegel. (Aquí veiem alguns dels incidents històrics de la negociació privilegiada, llegiu els 4 millors debats comercials d’informació privilegiada .)

Creu doble

El consell va voler formar una aliança amb Getty contra l’oferta de Pennzoil. Sabien que estaven condemnats, per la qual cosa volien tornar a comprar accions i, a continuació, subhastar l'empresa al millor ofertant. En una reunió del consell, a la qual van assistir tots els advocats i bancs d’inversions, el museu va actuar com a àrbitre amb Williams que es negava a vendre a ningú tret que el consell acordés l’acord.

L’oferta de Liedtke va augmentar fins a 110 dòlars per acció per les accions pendents. Això va suposar una vinculació en la qual rebutjar l’acord amb un preu superior al preu actual suposaria plets d’accionistes, però una venda també podria desencadenar demandes per vendre a un preu inferior als 120 dòlars per acció al qual Goldman Sachs havia valorat l’empresa. . El representant de Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, es va negar a signar un document dient que 110 dòlars era una oferta raonable, almenys parcialment perquè esperava que un cavaller gris s’enfonsés amb una oferta més elevada, portant així les taxes bancàries d’adquisició a la seva empresa.

El consell va rebutjar l’oferta amb una sol·licitud de 90 dies per saber què podia aconseguir l’empresa al mercat obert. Getty es va negar. El consell li va preguntar directament si tenia un acord secundari amb Pennzoil desconegut per a la junta, i Getty va respondre que hauria de parlar amb els seus assessors abans de respondre. Es va fer la pregunta amb tots els advocats de la sala i es va revelar que Getty i Pennzoil havien acceptat intentar acomiadar la junta si l’acord era rebutjat. L'estat d'ànim de la sala es va espantar ràpidament, però, a hores d'ara, tot Wall Street estava pressionant molt malgrat la discordança interna i tots els jugadors sentien la pressió. (Consellers delegats, administradors delegats, presidents i vicepresidents: apreneu a conèixer la diferència en els fonaments bàsics de l'estructura corporativa .)

Triple Creu

A Liedtke se li va dir que 120 dòlars tancarien l’acord, però només va elevar l’oferta a 112, 50 dòlars amb uns 5 dòlars addicionals en pocs anys. L’acord es va fer en principi i totes les parts havien estat d’acord en principi, afirmant a tal efecte.

Mentrestant, Boisi va trobar al seu cavaller gris amb la forma de John K. McKinley, president de Texaco. La direcció de Texaco es va posar en contacte amb Boisi per preguntar-li si hi havia un acord i Boisi va dir que estava realitzat en principi, però que no era final. L'equip de Texaco va preguntar-li quant havien d'oferir. Texaco va oferir 125 dòlars per acció i el museu va vendre a Texaco, com va fer Gordon Getty. Ara Texaco tenia un interès de control. Liedtke, que considerava el tracte realitzat i ja ho havia celebrat, estava furiós.

La línia de fons

L’acord Getty Oil - Texaco és una de les batalles d’adopció més febles de la història de Wall Street. Tot i això, el resultat va beneficiar a tots els accionistes de Getty Oil. Tanmateix, aquest no va ser el veritable final, ja que Pennzoil va presentar una demanda i, finalment, es van adjudicar 11.000 milions de dòlars en multes i danys. Pennzoil va perseguir a Texaco fins a la bancarrota i la guerra amarga es va produir als tribunals fins que es va arribar a un acord d’uns 3.000 milions de dòlars. La saga Getty Oil és un exemple en què la reenginyeria financera va ajudar a tots dos (recorda que els inversors de Getty Oil van veure que les seves explotacions baixes van saltar més del 50%) i van fer mal. Sempre hi haurà una necessitat de sacsejades i reestructuracions de gestió, però potser no del tipus Getty Oil. (Si una empresa presenta una fallida, els accionistes tenen més a perdre. Esbrineu per què en una visió general de la fallida corporativa i aprofitant la disminució corporativa .)