Fons de cobertura: rendibilitats més elevades o taxes altes?
A diferència dels fons mutus, els gestors de fons de cobertura gestionen activament les carteres d’inversions amb un objectiu de rendiments absoluts independentment dels moviments generals del mercat o de l’índex. També porten a terme les seves estratègies comercials amb més llibertat que un fons mutu, evitant normalment el registre a la Securities & Exchange Commission (SEC).
Hi ha dos motius bàsics per invertir en un fons de cobertura: buscar rendiments nets més alts (nets de taxes de gestió i rendiment) i / o buscar diversificació. Però, com de bo són els fons de cobertura? Fem una ullada.
Potencial per obtenir majors rendiments, especialment en un mercat de l’ós
Diferents rendiments gairebé no estan garantits. La majoria dels fons de cobertura inverteixen en els mateixos valors disponibles per als fons mutuals i els inversors individuals. Per tant, només podeu esperar rendiments més elevats si seleccioneu un directiu superior o trieu una estratègia oportuna. Molts experts defensen que la selecció d’un directiu amb talent és l’única cosa que realment importa. Això ajuda a explicar per què les estratègies de fons de cobertura no poden ser escalables, és a dir, que les majors no són millors. Amb fons mutus, es pot replicar i ensenyar als nous gestors un procés d'inversió, però molts fons de cobertura es construeixen al voltant de "estrelles" individuals i és difícil clonar el geni. Per aquesta raó, alguns dels fons millor és probable que siguin reduïts.
Una estratègia oportuna també és crítica. Les sovint citades estadístiques de l'índex de fons de fons de cobertura de Credit Suisse sobre el rendiment del fons de cobertura són reveladores. Des de gener de 1994 fins a octubre de 2018, a través dels mercats de toro i os, el passiu índex S&P 500 va superar totes les principals estratègies de fons de cobertura en un 2, 25 per cent en el rendiment anual. Però les estratègies particulars es van desenvolupar de manera molt diferent. Per exemple, entre 1994 i 2009, les estratègies curtes dedicades van patir malament, però les estratègies neutres del mercat van sobrepassar l’índex S&P 500 en termes ajustats al risc (és a dir, amb un rendiment inferior anualitzat, però suposaven menys d’una quarta part del risc).
Si la vostra perspectiva del mercat és alcista, haureu de tenir un motiu específic per esperar un fons de cobertura que superi l'índex. Per contra, si la vostra perspectiva és baixista, els fons de cobertura haurien de ser una classe d'actius atractiva en comparació amb els fons propis de compra o de manteniment o de durada exclusiva. Tenint en compte el període fins a octubre de 2018, podem comprovar que l’índex del fons de cobertura Credit Suisse Hedge queda per darrere de l’S&P 500 amb un rendiment mitjà net anual del 7, 53 per cent enfront del 9, 81 per cent per l’S&P 500 (des de gener de 1994).
Beneficis de diversificació
Moltes institucions inverteixen en fons de cobertura per obtenir beneficis de diversificació. Si teniu una cartera d’inversions, afegir actius no correlacionats (i de rendibilitat positiva) reduirà el risc total de la cartera. Els fons de cobertura (perquè utilitzen derivats, vendes curtes o inversions no patrimonials) solen estar incorrelats amb índexs borsaris amplis. Però de nou, la correlació varia segons l’estratègia. Les dades de correlació històrica (per exemple, durant la dècada de 1990) segueixen sent una mica coherents, i hi ha una jerarquia raonable:
figura 1
Les cues de greix són el problema
Els inversors del fons de cobertura estan exposats a múltiples riscos i cada estratègia té els seus propis riscos únics. Per exemple, els fons llargs / curts estan exposats a la compressió curta.
La mesura tradicional del risc és la volatilitat o la desviació estàndard anualitzada dels rendiments. Sorprenentment, la majoria d’estudis acadèmics demostren que els fons de cobertura, de mitjana, són menys volàtils que el mercat. Per exemple, en el període comprès entre el 1994 i el 2018, la volatilitat (desviació estàndard anualitzada) del S&P 500 va ser del 14, 3%, mentre que la volatilitat dels fons de cobertura agregats només era del 6, 74%.
El problema és que els rendiments de fons de cobertura no segueixen els camins de retorn simètrics implicats per la volatilitat tradicional. En canvi, els rendiments del fons de cobertura solen disminuir. Concretament, solen inclinar-se negativament, cosa que significa que suporten les temudes "cues de greix", que es caracteritzen principalment per rendiments positius, però per a alguns casos de pèrdues extremes. Per això, les mesures de risc a la baixa poden ser més útils que la volatilitat o la proporció Sharpe. Les mesures de risc a la baixa, com el valor en risc (VaR), se centren només en el costat esquerre de la corba de distribució de resultats on es produeixen pèrdues. Responen a preguntes com: "Quines probabilitats perdre el 15% del principal en un any">
Figura 2: Una cua de greix significa petites probabilitats de pèrdua gran
Fons de Fons Hedge
Com que invertir en un fons de cobertura únic requereix una diligència deguda que requereix temps i concentra el risc, els fons dels fons de cobertura s'han popularitzat. Es tracta de fons combinats que destinen el seu capital entre diversos fons de cobertura, normalment als voltants de 15 a 25 fons de cobertura diferents. A diferència dels fons de cobertura subjacents, aquests vehicles sovint es registren a la SEC i es promouen a inversors individuals. De vegades anomenat fons "minorista" de fons, les proves del valor net i dels ingressos també poden ser inferiors a l'habitual. (Per obtenir més informació sobre aquest tipus d'inversions, vegeu Fons de fons - Alta societat per al petit noi .)
Figura 2: Estructura del fons de fons
Els avantatges dels fons de cobertura inclouen la diversificació automàtica, l'eficiència del seguiment i l'experiència en la selecció. Com que aquests fons s’inverteixen en un mínim d’uns vuit fons, el fracàs o el baix rendiment d’un fons de cobertura no arruïnarà el conjunt. Com que se suposa que els fons de fons controlen i dirigeixen la diligència deguda a les seves participacions, els seus inversors, en teoria, haurien de ser exposats només a fons de cobertura de bona reputació. Finalment, aquests fons de hedge funds sovint són bons per obtenir gestors amb talent o per descobrir que poden estar "sota el radar" de la comunitat d'inversions més àmplia. De fet, el model de negoci del fons de fons depèn de la identificació de directius amb talent i la poda de la cartera de gestors amb menys prestacions.
El major desavantatge és el cost, perquè aquests fons creen una estructura de doble quota. Normalment, pagueu una comissió de gestió (i potser fins i tot una taxa de rendiment) al gestor del fons, a més de les comissions que normalment paguen als fons de cobertura subjacents. Els acords varien, però podeu pagar una comissió de gestió de l’1 per cent tant al fons de fons com als fons de cobertura subjacent. Pel que fa a les taxes de rendiment, els fons de cobertura subjacent poden cobrar un 20 per cent dels seus beneficis, i no és rar que el fons de fons cobri un 10 per cent addicional. Segons aquest acord típic, pagueu un 2% anual i un 30 per cent dels beneficis. Això fa que el cost sigui un problema seriós, tot i que la taxa de gestió del 2% per si mateixa només és aproximadament un 1, 5 per cent superior a la mitjana del fons mutualista. (Per obtenir consells sobre com pagar menys tarifes, consulteu deixar de pagar taxes elevades del fons mutualista .)
Un altre risc important i subestimat és el potencial de sobre-diversificació. Un fons de fons de cobertura necessita coordinar les seves participacions o no aportarà valor afegit: si no és atent, pot recollir inadvertidament un grup de fons de cobertura que dupliqui les seves diferents participacions o, encara pitjor, podria convertir-se en una mostra representativa del mercat sencer Massa participacions de fons de cobertura únics (amb l'objectiu de diversificar-se) probablement erosionin els avantatges de la gestió activa mentre incorporeu al mateix temps l'estructura de doble cànon. S'han realitzat diversos estudis, però el "punt dolç" sembla estar al voltant de vuit a 15 fons de cobertura.
Conclusió: preguntes per fer
En aquest moment, sens dubte és conscient que hi ha preguntes importants per fer abans d’invertir en un fons de cobertura o un fons de cobertura. Mireu abans de saltar i assegureu-vos que feu la vostra recerca.
A continuació, es mostra una llista de preguntes a tenir en compte quan es busca una inversió de fons de cobertura:
- Qui són els fundadors i els directius "> societat de responsabilitat limitada? Qui són els membres gestors? Es publiquen les classes d'accions?)
- Quina és l'estructura de tarifes i com es compensen els / les directius / treballadors?
- Quina és l'estratègia bàsica d'inversió (ha de ser més específica que la propietària)?
- Amb quina freqüència es realitza la valoració i amb quina freqüència es produeixen informes per a inversors (o socis limitats)?
- Què són les disposicions de liquiditat? (per exemple, quin és el període de bloqueig?)
- Com mesura el fons el fons i avalua el risc (per exemple, VaR)? Quina és la trajectòria pel que fa al risc?
- Qui són els referents?