La llarga i estranya història de la renda bàsica: i per què es torna

Thomas Paine, Napoleó i Martin Luther King no tenen gaire en comú a primera vista. Tampoc els socialistes i llibertaris, ni els buròcrates finlandesos i els magnats de Silicon Valley. Algunes polítiques tenen el costum de crear estranys llits, però no és més que la idea que els governs haurien de garantir a la seva gent un nivell mínim d’ingressos. No creant llocs de treball o proporcionant benestar tradicional, sinó tallant xecs, per la mateixa quantitat, a tothom.

La renda bàsica universal és una idea antiga, però en els darrers anys ha guanyat un impuls considerable. L’amenaça de l’automatització és que es concentren les ments: els algoritmes estan aprenent a realitzar una gamma creixent de feines de coll blau i blanc i, aviat, potser no hi haurà prou feina remunerada.

Alguns defensors d'ingressos bàsics, però, rebutgen o ignoren aquest escenari. "Agraeixo aquest argument", va dir Karl Widerquist, copresident de la xarxa de renda bàsica terrestre (BIEN), al febrer, "però estic preocupat per sobreestrenyar-lo". Prefereix emmarcar la política en termes de justícia fonamental: "Jo recolzo els ingressos bàsics perquè crec que no hi ha algú entre algú altre i els recursos que necessita per sobreviure".

Què és un ingrés bàsic?

En la seva forma més pura, els ingressos bàsics són un pagament periòdic incondicional i periòdic que el govern fa a tothom. No es basa en la prova de mitjans: un gestor de fons de cobertura i una persona sense llar reben el mateix import. No té cadenes lligades, és a dir, no té requisits per treballar, assistir a l'escola, rebre vacunes, registrar-se per al servei militar o votar. No es paga en espècie (habitatge, menjar) ni en vals. És un pis per sota del qual no poden caure ingressos en efectiu de ningú.

Abunden les preguntes sobre com implementar aquesta política. Seria imposable ">

D'on surt la idea?

En un sentit estricte, la història intel·lectual de la renda bàsica universal té al voltant de mig segle. Però la idea que el govern hauria d’aportar d’alguna manera els guanys de tothom s’ha reduït de forma reiterada en els darrers dos segles: com a dividend del ciutadà, un crèdit social, un dividend nacional, un demogrant, un impost negatiu sobre la renda i un ingrés mínim garantit (o "mincome"), entre altres conceptes. Poques d’aquestes propostes s’ajusten a la definició habitual d’un ingrés bàsic i es diferencien notablement entre elles. Però comparteixen un fil comú.

L’erosió de la seguretat d’ingressos

Durant bona part de la història humana, es va suposar que la societat proporcionaria un nivell bàsic de vida per a aquells que no podrien oferir-se per ells mateixos. Les societats caçadores-recol·lectores, l’únic tipus que hi havia al voltant de nou dècimes de l’existència d’ Homo sapiens - estaven vinculades no només per xarxes de parentiu, sinó per sistemes de solapament que seguien la mateixa lògica. Si un foraster de Kung al Kalahari trobés algú amb el nom de la seva germana, s'esperava que la tractés com una germana, el seu fill com un nebot, etc. Els homes inuit van estar lligats a companys de comerç de carn de tota la vida, als quals van donar un tall de cada segell que van matar. A la família no li faltava ningú.

L’agricultura i la urbanització van fer caure aquestes xarxes a la família nuclear o fins i tot a la persona. Les institucions més grans que van ocupar el seu lloc - església, estat - van deixar les seves llacunes. Aquests canvis es van produir al llarg de segles, tan pocs es van adonar, excepte quan van xocar les cultures a banda i banda del canvi. Charles Eastman va néixer Ohiyesa al caçador-recol·lector Sioux el 1858 i va quedar horroritzat per la privació que va veure a Boston victoriana:

"Sabíem bé què és suportar les penes físiques, però els nostres pobres no van perdre res del seu respecte i la seva dignitat. Els nostres grans homes no només van dividir el seu darrer bullidor de menjar amb un veí, sinó que els hauria de suposar una gran pena. com la mort del fill o la dona, lliurarien voluntàriament les seves poques possessions i tornarien a començar la vida en testimoni de la seva pena. No podríem concebre els extrems del luxe i la misèria existents al costat de l'altre. "

Thomas Paine i Henry George

Les trobades entre societats igualitàries i complexes, desiguals, van conduir a les persones a aquesta última a considerar una renda bàsica més d’una vegada. Thomas Paine, un arquitecte intel·lectual de la Revolució Americana, es va veure afectat per la manera de viure dels iroquesos (eren agricultors, no forasters) i va fer un esforç per aprendre el seu idioma. El 1795 va considerar el pes que la "invenció humana" havia suposat a la societat. "El cultiu és almenys una de les millors millores naturals que s'ha fet mai", va escriure, però

"... ha desposseït més de la meitat dels habitants de cada nació de la seva herència natural, sense haver-los proporcionat, com s'hauria d'haver fet, una indemnització per aquesta pèrdua i, per tant, ha creat una espècie de pobresa i misèria. abans no existia ".

Paine va proposar que es pagués a cada individu un "rellotge" de 15 £, seguit de 10 £ cada any després de complir 50 anys. Va argumentar que "totes les persones, riques o pobres", haurien de rebre els pagaments per evitar distincions invidioses. ". Napoleó Bonaparte simpatitzava amb la idea, però mai la va implementar.

Un segle després, Henry George, un economista nord-americà actiu després de la Guerra Civil, va demanar "cap impost i cap pensió per a tothom" a través d'un fons públic terrestre. Va ser influenciat per Paine i va citar la sorpresa dels caps de Sioux en visitar ciutats de la Costa Oriental per presenciar "nens petits en el treball".

Els darrers 100 anys

Al segle XX, la causa dels ingressos bàsics va ser agafada per l'esquerra. Huey Long, un senador populista de Louisiana, va proposar un ingrés mínim de 2.000 a 2.500 dòlars el 1934 (a més d’un ingrés màxim de 300 vegades la mitjana). GDH Cole, un economista polític d'Oxford, va defensar un "dividend social" com a part de l'economia planificada. El 1953 es va convertir en el primer a utilitzar la frase "ingressos bàsics".

A la dècada dels seixanta, potser casualment, quan antropòlegs estaven documentant el! Kung i altres cultures caçadores-recol·lectores de poca velocitat, la idea d'un ingrés mínim garantit va entrar al corrent polític. Martin Luther King ho va avalar. Els experiments es van dur a terme a Nova Jersey, Iowa, Carolina del Nord, Indiana, Seattle, Denver i Manitoba. Nixon va empènyer a convertir-la en llei federal, tot i que va insistir que el seu "mínim federal bàsic" incloïa incentius laborals i, per tant, era diferent del "desmobril" anual de 1.000 dòlars que George McGovern hauria donat a tots els ciutadans.

Els vents polítics van canviar i la idea d'un ingrés bàsic es va reduir a l'extrema esquerra durant l'era Reagan-Thatcher. Els socialistes de mercat van ponderar els seus mèrits enfront dels d’altres propostes franges, com ara una borsa de valors de cupó en la qual tots els ciutadans posseirien accions de pagament de dividends, sense l’opció d’efectuar efectius. El promocional ocasional d’altres llocs de l’espectre polític es va acumular, inclòs l’autodescrit "Old Whig" Friedrich Hayek.

Imaginar un ingrés bàsic del segle XXI

Avui, la idea d'un ingrés bàsic ha tornat a entrar al corrent principal. Sorprenentment, donat el seu llinatge dispers, els impulsors formulen diferents arguments des de diverses perspectives ideològiques. A grans trets, els defensors de l’esquerra ho veuen com un antídot a la pobresa i la desigualtat. A la dreta, la seva apel·lació té més a veure amb l’augment de l’eficiència de l’estat del benestar.

Una altra distinció, que retalla les bandes esquerra i dreta, és entre els reformadors que volen racionalitzar la política davant dels problemes actuals i els futuristes que tenen com a objectiu revisar radicalment la societat o bé salvar-la de la revisió radical a causa de l’automatització. A la pràctica, és probable que qualsevol promotor determinat d'ingressos utilitzi diversos d'aquests arguments, sense tenir en compte les taxonomies polítiques.

A continuació, es mostra com es reprodueixen aquestes idees a tot l'espectre.

Reformadors

Un dels grups partidaris dels ingressos bàsics està preocupat principalment per resoldre problemes amb l’estatus quo: la reparació d’un sistema de benestar trencat, la reducció de l’estigma associat als beneficis públics o la reducció de la ineficiència burocràtica.

Fixar els incentius perversos del benestar

El model de benestar existent ha estat sovint criticat per crear incentius perversos: per animar els destinataris a actuar de manera que els dissenyadors dels programes no van pretendre mai, o que ofenen el sentit comú.

Al seu llibre recent, "Ingressos bàsics", Philippe van Parijs i Yannick Vanderborght recullen aquesta crítica, argumentant que el benestar garanteix els beneficiaris mitjançant proves de mitjans i requisits laborals i que ha de canviar. La "trampa laboral" impedeix que els destinataris abandonin una feina, qualsevol tractament que rebin, per por a perdre prestacions. Per tant, els empresaris incobrables reben un subsidi en forma de borsa de treball garantida, sense cap mena de marge per negociar per obtenir millors sous o condicions.

Irònicament, el benestar també produeix una "trampa per desocupació". Alguns programes en efectiu els beneficis addicionals dels beneficiaris fiscals a una taxa marginal del 100%: Guanyeu un dòlar del treball i perdeu un dòlar en beneficis. La taxa pot fins i tot superar el 100%, un "penya-segat social", de manera que el treball és una elecció clarament irracional:

Font: Oficina de Pressupostos del Congrés, 2012.

Finlàndia va iniciar un experiment de renda bàsica de dos anys al gener per intentar contrarestar la trampa de l’atur. L’oficina de benestar del país envia 560 € (581 dòlars) al mes a 2.000 persones aturades seleccionades aleatòriament en edat laboral. Aquests no perdran la prestació si comencen a treballar, i l’experiment no afectarà la seva elegibilitat per rebre una assegurança d’atur superior a la renda bàsica.

Els incentius perversos també afecten els vincles socials. L'actual programa d'ajuda a famílies amb fills a càrrec, ara definitiu, va ser notori per animar a separar-se de les famílies. James Tobin, que va demanar que es pagués un ingrés mínim garantit als caps de família masculins, va escriure el 1966: "Molt sovint un pare pot proporcionar als seus fills només deixant a ells i a la seva mare". Van Parijs i Vanderborght anomenen aquests incentius la "trampa de la solitud".

Proporciona dignitat per a tothom

El disseny actual del benestar minva la dignitat dels destinataris. Les proves de mitjans sovint són invasives. Van Parijs i Vanderborght esmenten el control que el govern belga va fer de les factures de gas i aigua per intentar eliminar els beneficiaris que conviuen que pretenen viure sols, cosa que els donaria beneficis més elevats (de nou la trampa de la solitud).

El pagament de les prestacions en espècie, a diferència de l'efectiu, implica que els destinataris no saben el que necessiten i no es pot confiar en gastar diners racionalment. Els mercats secundaris permeten als beneficiaris vendre manuals sense efectiu; el marge d'aquestes transaccions representa la pèrdua de diners del contribuent. Els pagaments en efectiu també poden estar sotmesos a condicions paternalistes: una llei de Kansas (HB 2258) del 2015 prohibeix que els beneficiaris de l’Assistència temporal per a famílies necessitades (una subvenció federal en efectiu) utilitzin els avantatges per comprar tatuatges, entrades de cinema, manicures o llenceria.

El propi benestar té un fort estigma. Maria Campbell, una canadienne métis, va escriure el 1983 que una amiga la va amonestar per "actuar ignorant, tímid i agraït" en la seva primera visita a l'oficina assistencial: "Els agrada". Campbell, que portava el seu abrigat "abric de benestar", es va sentir "humiliat, brut i avergonyit". Els defensors defensen que un benefici universal eliminaria la necessitat que els receptors grovellessin.

Els beneficis universals també es perceben com a duradors polítics. "Hi ha una vella dita que els beneficis per als pobres solen ser beneficis pobres", diu Widerquist, que afegeix que la Seguretat Social "ha continuat sent forta mentre que altres parts del sistema nord-americà que suposadament són per als més necessitats, els que determinem que són necessitats d’alguna manera els vilipendien i després tallen el programa ". Fins i tot, fins i tot els beneficis universals poden ser vulnerables: el governador d'Alaska recentment va reduir a la meitat el dividend finançat pel petroli de l'estat.

"Vaga gran"

Per la seva cara, un document universal del govern difícilment sembla compatible amb el llibertarisme conservador. Charles Murray és més famós per "The Bell Curve", un llibre de 1994 que afirma que el benestar no és productiu, ja que la causa principal de la pobresa rau en les disparitats racials de la intel·ligència. A la vista d’aquestes opinions, és sorprenent sentir-lo unir a les files amb MLK i defensar el que sembla una versió extrema del benestar.

"El somni llibertari de desmantellar l'estat del benestar no està a les targetes", va dir Murray a l'Institut Cato, un think tank de dretes llibertaris que simpatitza amb la idea d'un ingrés garantit. En lloc de lluitar contra una batalla perduda, "aconseguiria una gran negociació amb l'esquerra" i consolidaria els 100 programes federals antipovietat federals en un sol pagament. Un ingrés bàsic universal "farà les coses bones que reclamo només si substitueix la resta de pagaments de transferència i les burocràcies que els supervisin", va escriure Murray el juny. (Alguns defensors de l’esquerra de Murray, com van Parijs i Vanderborght, afavoreixen mantenir alguns programes de benestar existents per complementar una renda bàsica.)

El sistema federal de benestar

Font: Comitè Camins i Mitjans de la Casa.

Milton Friedman, un altre conservador llibertari, va argumentar que un impost negatiu sobre la renda eliminaria els incentius del benestar contra el treball. Tot i que la seva proposta no es va implementar, el crèdit d’ingressos obtinguts es basa en la idea.

Reduir els residus i la corrupció

Els buròcrates del Ministeri de Finances de l’Índia que voldrien introduir un ingrés bàsic probablement no estiguin motivats per l’odi a la burocràcia, però comparteixen el desig de Murray de reduir el paper del govern en distribuir beneficis, ja que a l’Índia aquests no solen arribar als seus destinataris previstos.

Una demanda del 2011 que acusava els empleats del govern d'Uttar Pradesh per robatori de benestar va fer titulars internacionals. Feia anys, segons la demanda, els funcionaris havien begut combustible i aliments destinats als pobres i la venien al mercat obert; el demandant va dir a la BBC que els delinqüents havien aconseguit, possiblement, 42.600 milions de dòlars en la dècada anterior. El cap d'una ONG local va dir a Mint el 2013: "Al voltant del 35% dels 44 milions de targetes de ració de l'estat són de persones no elegibles que subornen buròcrates torrats".

Altres països en desenvolupament han experimentat problemes similars. Un estudi brasiler va descobrir que el 2000, el 50% dels beneficiaris de l'assegurança per desocupació treballaven i cobraven 2, 8 vegades les prestacions d'atur.

En molts països desenvolupats, els rics reben més beneficis que els pobres, tot i que això és a vegades per disseny, més que no pas per un resultat de corrupció: el 20% amb més guanys obté una part més gran de la transferència mitjana que el 20% amb menys guanyador al sud. Corea, Hongria, Japó, Àustria, Letònia, Luxemburg, Xile, Polònia, Espanya, Portugal, Itàlia i Grècia, segons l'OCDE.

Font: OCDE.

Futuristes

Els reformadors donen suport a un ingrés bàsic a la vista de les necessitats i problemes de la societat. Un segon grup, els futuristes, mira més avall. Hi ha qui considera que les preocupacions actuals són pal·lideses en comparació amb l’amenaça de l’atur tecnològic i ofereixen com a solució els ingressos bàsics. D’altres acullen aquesta revisió social i veuen un ingrés bàsic com a pedra angular d’una eventual utopia.

Tecno-pessimistes: estalviem el futur

Les pors d’atur massiu induït per màquines són tan antigues com el teler del poder. Els Luddites, el nom de la qual sobreviu com a pessic per a la tecnologia, van passar els anys 1810 a esgarrapar-los i David Ricardo es va preocupar de "substituir la maquinària per al treball humà" el 1821. Un segle després, el dramaturg Karel Capek va aplicar la paraula txeca per mà d’obra corvée ( robota ) a una casta de quasi-humans artificials que van disminuir el cost de la producció industrial en un 80%, després van exterminar la humanitat.

La idea que els nostres invents ens convertiran en obsolets i morts no s'ha tancat fins ara. La tecnologia ha millorat la productivitat humana i no la ha substituït. Fins fa poc gairebé tothom criava; ara hi ha menys de l’1% dels nord-americans, però es mantenen ocupats i els EUA produeixen un excedent alimentari. No obstant això, Murray no és l'únic que argumenta, seriosament, malgrat el fraseig, "aquest cop és diferent". Alguns dels principals llums de Silicon Valley avalen un ingrés bàsic per contrarestar l’automatització que està creant el seu sector, inclosa Elon Musk, que ha anomenat la intel·ligència artificial “la nostra major amenaça existencial”. Sam Altman, president de la incubadora de startups Y Combinator, ha anunciat un "gran estudi a llarg termini" sobre els efectes d'un ingrés bàsic a Oakland.

Un estudi de març del 2017 de Daron Acemoglu del MIT i Pascual Restrepo de la Universitat de Boston van comprovar que cada robot redueix l’ocupació local en 6, 2 treballadors. L’automatització s’ha presentat com a explicació de la persistent bretxa entre el creixement econòmic i el creixement salarial als Estats Units des dels anys setanta:

Les coses poden empitjorar. Un article del 2013 Carl Frey i Michael Osborne d’Oxford va trobar que el 47% de l’ocupació dels Estats Units té risc d’informàtica. Els llocs de treball més vulnerables gairebé no es limiten a la planta. Les professions que tenen un 90% de probabilitat més d’obsolescència algorítmica inclouen preparadors d’impostos, cambrers, juristes, administradors de préstecs, analistes de crèdit i 166 persones més. Els algoritmes ja superen els metges en el diagnòstic de certes malalties i en vehicles autònoms els prototips redueixen 5 milions de pesos professionals. (Vegeu també, " Pot un robot fer la vostra feina">

Una solució seria sortir d’aquests problemes, produint el doble de la producció en lloc de deixar la meitat de la força de treball. Aquest és un ordre alt (els projectes del FMI que promouen les economies avançaran un 1, 9% el 2017 i un 2, 0% el 2018), però, encara que sigui possible, és potencialment perillós. El canvi climàtic ja amenaça d’allunyar milions de refugiats de la pujada del mar i de la propagació de deserts. El planeta es podria produir a causa d'una duplicació del PIB global amb molta intensitat de carboni.

Utòpics

Altres futuristes es plantegen la perspectiva de l’atur massiu i es pregunten de què té l’enrenou: quan els robots traslladen el sopar des de la cuina a la taula o els viatgers d’aeroport a hotel, estan allunyant els mitjans de vida dels cambrers i dels conductors de taxi, o els alliberen del tedi. ? Sens dubte, aquests últims, si reben un ingrés bàsic prou considerable per viure còmodament, i sobretot si utilitzen el seu temps lliure recent de manera creativa i socialment beneficiosa.

El 1930, John Maynard Keynes va articular una visió utòpica de "l'atur tecnològic". Va argumentar que deixaríem enrere "la lluita per la subsistència" i que el treball deixaria de ser una necessitat, tot i que "per a venir moltes edats el vell Adam serà tan fort en nosaltres que tothom haurà de fer alguna feina" - potser 15 hores setmanals - "si es contenta". L'obsolescència laboral no només alliberaria temps i energia, sinó que enlairaria moralment:

"Per tant, ens veiem lliures per tornar a alguns dels principis més segurs i certs de la religió i de la virtut tradicional - que la avarícia és un vici, que l'exacció d'usura és un delicte i l'amor als diners és detestable".

Keynes no va esmentar una renda bàsica, assumint que en canvi, els nivells de vida augmentarien inexorablement fins que, cap al 2030, aproximadament, es materialitzaria la seva lánguida utopia. Encara hi ha temps, però alguns defensors creuen que un ingrés bàsic podria afanyar el procés. Veuen persones creatives alliberades de la necessitat de fer feines que no volen, aportant vitalitat artística, emprenedora i espiritual a la societat.

En el seu discurs d’inici a Harvard del 2017, Mark Zuckergberg va dir: "hauríem d’explorar idees com els ingressos bàsics universals per assegurar-nos que tothom té un coixí per provar noves idees", i va subratllar que si no hagués tingut la sort de gaudir del temps lliure. i la sala financera, no va poder fundar Facebook Inc. (FB).

Els promotors d’ingressos bàsics també veuen un reconeixement, encara que només sigui implícit, del treball en gran mesura no remunerat de les dones.

Van Parijs i Vanderborght, prestant una frase de Rousseau, resumeixen la visió utòpica d’un ingrés bàsic: és “l’instrument de llibertat”, de “llibertat real per a tots i no només per als rics”.

Podria ser un treball de renda bàsica ">

No tothom es ven. Bill Gates va dir a Reddit AMA al febrer: "Fins i tot els Estats Units no són prou rics per permetre que la gent no treballi. Algun dia hi serem però, fins aleshores, coses com el Crèdit de l'Impost sobre la Renda ajudaran a augmentar la demanda de mà d'obra. " El seu comentari resumeix les dues principals crítiques a una renda bàsica universal: que seria ruïnós cara i que reduiria o eliminaria els incentius per treballar. Els defensors posen en dubte aquests dos supòsits, però la manca d’evidències empíriques dels efectes d’una renda bàsica significa que el debat és sobretot especulatiu.

Podríem obtenir un ingrés bàsic?

Si un país determinat es pot permetre un ingrés bàsic depèn de la mida del pagament, del disseny del programa (si substitueix o complementa altres programes assistencials, per exemple) i de la situació fiscal del país. Widerquist assenyala la primera qüestió que els ingressos bàsics són només: "És bàsic. Et proporciona un nivell bàsic, no t’ofereix un gran luxe". Alguns defensors, sobretot els preocupats per l’atur massiu, diuen que hauria de ser prou per guanyar una renda bàsica, però d’altres pensen que caldria superar-la amb uns ingressos addicionals, només si els estats no podrien permetre’s pagar el salari. cada ciutadà.

Les estimacions del que es podrien permetre els governs actualment indiquen que un ingrés bàsic realista seria modest. L’Economista va calcular les quantitats que podrien pagar 34 països de l’OCDE si rebessin tots els pagaments de transferència no sanitària; l’OCDE es compon principalment de països rics d’Europa occidental i Amèrica del Nord. L’avantatge hipotètic més generós prové de Luxemburg, que -amb el seu PIB per càpita de 100.300 dòlars- podria permetre un pagament anual de 17.800 dòlars. Dinamarca, amb la seva presa d’impostos del 49, 6% del PIB, arriba en segon lloc amb un potencial de pagament de 10.900 dòlars. En un informe de maig de 2017, l’OCDE va ​​concloure que el finançament d’un ingrés bàsic a “nivells significatius” requeriria “augmentar encara més les relacions impost-PIB que actualment ja es troben en un màxim històric a l’àrea de l’OCDE”.

Els Estats Units podrien pagar 6.300 dòlars al tipus impositiu actual. Per tenir un pagament de 12.000 dòlars (60 dòlars menys de la línia federal de pobresa), hauria d’augmentar la seva presa d’impostos un 10% del PIB.

Suïssa va celebrar un referèndum sobre una proposta de renda bàsica el juny de 2016, i va rebre només un 23, 1% de suport. Una part de la raó per la qual es va votar la mesura va ser la seva percepció d'incompatibilitat. A la votació no s’especificava una quantitat, però els campanyes van mencionar 30.000 francs suïssos, o 29.900 dòlars.

Un petit recorregut

Hi ha proves que fins i tot els petits pagaments són beneficiosos. El programa Bolsa Família del Brasil, un programa de transferència de diners condicional, ha reduït la pobresa malgrat pagar només 178 reals (57 dòlars) per família al mes de mitjana. Les famílies amb ingressos per persona de menys de 170 reals (54 dòlars) són elegibles i 13, 6 milions reben prestacions. El Dividend de fons permanents anual d'Alaska, finançat per ingressos del petroli, va superar en termes nominals a 2.072 dòlars el 2015, però un estudi de 2010 realitzat per Scott Goldsmith de la Universitat d'Alaska va estimar que va afegir al voltant de 900 milions de dòlars anuals en poder adquisitiu - aproximadament equivalent. al sector minorista de l’Estat.

S'ha plantejat ingressos bàsics com una forma de suavitzar els ingressos dels "precariats", una classe emergent d'autònoms, treballadors contractuals temporals, interns i altres treballadors del món ric, alguns dels quals són molt educats - amb relacions precàries amb els mercat laboral. Standing va argumentar el 2010, quan Uber i TaskRabbit estaven al seu torn, que un ingrés bàsic seria una "manera igualitària de reduir la volatilitat econòmica" que podria ajudar el món ric a evitar una "política de l'infern".

Algunes propostes sacrificarien una estricta universalitat en nom de l’accessibilitat. L’Índia acumula un ingrés bàsic “gairebé universal” de 7.620 rupies (118 dòlars) al mes; el govern estima que, per ser viable, només es pot pagar a un 75% de la població. Les propostes per limitar la captació inclouen el nom i el desconcert i la prova de mitjans basada en la propietat d’actius com ara cotxes i aparells d’aire condicionat.

Van Parijs i Vanderborght permeten que un ingrés bàsic fos car, però "hi ha cost i hi ha cost". Segons diuen, per a moltes llars, els impostos més alts es tornarien com a ingressos bàsics, amb poca diferència neta respecte a les seves finances. Per a d’altres, els ingressos bàsics augmentarien o reduirien significativament els ingressos posteriors als impostos, però els autors defensen que la redistribució és diferent de la despesa en "recursos reals", ja que "no fa que la població en general sigui més rica ni pobre".

D'altra banda, l'OCDE va ​​trobar que una "gran majoria veuria guanys importants o grans pèrdues" en ingressos si s'introduïssin uns ingressos bàsics neutrals.

Imposa els robots

Les consideracions anteriors suposen que la societat conserva aproximadament la seva forma actual. Però si es produeix l’atur tecnològic massiu, Bill Gates i altres han proposat imposar els robots. Gates és escèptic dels ingressos bàsics i considera que l’impost és una forma de “retardar una mica la velocitat d’aquesta adopció per esbrinar, “ d’acord, què passa amb les comunitats on això té un impacte especialment important ”. (Va ser eliminat a la primera volta de les votacions, amb només el 6, 4% dels vots.)

La gent deixaria de treballar?

L’espiral de la mort

En un document de treball del 2014 que pesa un ingrés bàsic contra l'assegurança tradicional d'atur, els economistes de la Fed de Sant Lluís van projectar que l'atur voluntari augmentaria ràpidament a mesura que augmentés la quantitat dels ingressos bàsics. El cessament voluntari augmentaria al seu torn la càrrega fiscal dels treballadors necessaris per finançar el pagament, animant a més persones a abandonar la força de treball: "La probabilitat de deixar de fum augmenta exponencialment en resposta a augment dels beneficis UBI [ingressos bàsics universals]". Tot i això, segons argumenten els autors, un ingrés bàsic de 2.000 dòlars (2011) més o menys és "clarament sostenible".

L’experiment de Manitoba

L’aproximació més propera a les dades sobre els efectes d’una renda bàsica universal prové de l’experiment “Renda”, en què dos grups de residents del Manitoba van rebre un ingrés mínim garantit entre el 1974 i el 1979. Un d’aquests, la ciutat rural de Dauphin, era un "lloc de saturació": tothom rebia el benefici. Els polítics es van engrescar en el projecte i es van acabar sense produir un informe final, però els economistes de la dècada de 1980 van comprovar que els guanyadors secundaris treballaven menys, mentre que els guanyadors primaris amb prou feines van alterar el seu comportament.

El 2011, Evelyn Forget, de la Universitat de Manitoba, va comparar aquestes troballes amb les dades de salut per intentar precisar el perquè. Va trobar que dos grups, en particular, treballaven menys, dones casades i homes joves. "Les dones casades tendien a perllongar el període que van quedar fora de la plantilla quan van donar a llum", va dir Forget a Investopedia el febrer, en efecte, "utilitzar l'estipendia dels ingressos per comprar-se un permís parental més llarg". Pel que fa als homes joves, "el que vam trobar va ser un augment força dramàtic de les taxes de finalització de secundària a Dauphin durant aquell període en comparació amb la resta del Manitoba rural".

Els ramaders no van deixar la seva feina per gaudir de beure o d’altres extraescolars odiosos. De fet, aquests poden haver disminuït. Les taxes d’hospitalització van caure un 8, 5% respecte al grup de control, liderat per lesions accidentals, que inclouen “accidents laborals i de granja, accidents de cotxe, violència familiar”, segons Forget.

D'altra banda, quatre experiments d'impostos sobre la renda negatius aproximadament contemporanis als Estats Units van comprovar que els assalariats primaris eren responsables d'un terç d'una reducció del 13% de la jornada laboral per part de les famílies en conjunt. Aquests resultats van contribuir a la disminució del suport polític als esquemes d’ingressos mínims garantits; La resta (espuriosa, que després vam saber) va augmentar la taxa de divorci entre les famílies negres.

Definició de "treball"

L’antropòleg David Graeber fa comparacions entre una renda bàsica i una institució existent que permet a 2, 2 milions d’americans l’oportunitat de no treballar:

"Sempre parlo de les presons, on la gent es nodreix, es vesteix, es recull; només es podrien asseure durant tot el dia. Però, en realitat, fan servir el treball com a manera de recompensar-les. Sabeu, si no us comporteu. tu mateix, no et deixarem treballar a la bugaderia de la presó. És a dir, la gent vol treballar. Ningú només vol asseure’t, és avorrit. "

No obstant això, la gent no sempre opta per treballar en el sentit tradicional de la paraula. Graeber dóna l'exemple d'un amic poeta-músic que es va convertir en advocat corporatiu. Amb una renda bàsica, no estaria oci, ni treballaria una feina tradicional a temps complet. Parlant a Freakonomics, Forget va assenyalar que els "senyors de l'oci" van ser els responsables de molts dels avenços científics dels segles XVIII i XIX.

Aquests arguments també tenen tracció a la dreta. Murray assenyala que la seva dona, que és doctora. de Yale, no treballa per pagar, però "està ocupat durant tot el dia amb mitja dotzena d'organitzacions útils diferents". Alentint aquestes contribucions, diu, un ingrés bàsic podria "revitalitzar la societat civil nord-americana".

Què és tan gran sobre el treball ">

Fins i tot si la gent decidís no treballar a l’hora de rebre un ingrés bàsic, seria tan dolent? Els seus pensaments tant a esquerra com a dreta veuen el treball com a conferència de dignitat i com a bé en si mateix. Molts de la dreta ho veuen com a ensenyar la confiança en si mateix, si no que atorga un mèrit espiritual inherent. Molts de l’esquerra consideren necessari crear una solidaritat entre els treballadors.

Però hi ha proves que la condició natural de la humanitat és positivament indolent. Els antropòlegs de la dècada de 1960 van comprovar que grups de recerca com el! Kung passaven al voltant de 20 hores setmanals obtenint menjar, en comparació amb els nostres 40 més habituats. Si s’afegeix a les altres tasques de forager, s’acosta una mica més de les 40 hores, però els treballadors de les economies avançades fan la cuina, neteja i compres fora de servei.

Si extrapolem el règim de forasters del segle XX a societats no agrícoles anteriors, el nostre entusiasme actual per la feina sembla el síndrome d’Estocolm. Durant 90.000 anys, els nostres avantpassats van treballar les hores dels banquers; la consigna dura només apareixia en els darrers 10.000. Els crítics defensen que aquesta extrapolació és ridícula: el conjunt de dades dels antropòlegs és minúscul i defectuós, recollit durant moltes ocasions de grups no representatius, i en qualsevol cas, no hauríem d’envejar a ningú que manca d’odontologia moderna.

Aleshores, si fóssim capaços de recrear aquell estil de vida fàcil, encara que fos atípic, amb avantatges afegits, per què no ho hauríem de fer?

Un ingrés bàsic reduiria la pobresa?

No n'hi ha prou que un ingrés bàsic sigui inofensiu; també ha de reduir la pobresa i, òptimament, la desigualtat, també, la burocràcia, que argumenta les rebotes.

El programa Bolsa Família del Brasil és encoratjador en aquest sentit. A partir del 2004, el programa ha fet ajuts modestos en efectiu a famílies pobres que envien els seus fills a l'escola i al metge. La taxa de pobresa del país va caure del 26, 1% el 2003 al 14, 1% el 2009; la taxa de pobresa extrema va caure del 10, 0% al 4, 8%. Del 2007 al 2009, s'estima que Bolsa Família serà responsable del 59% de la reducció de la pobresa i el 140% de la reducció de la pobresa extrema (la taxa no hauria pujat en cas contrari). El coeficient Gini, una mesura de la desigualtat, va caure de 0, 580 a 0, 538 del 2003 al 2009, en part a causa de Bolsa Família.

The development sector has begun to favor direct cash transfers over aid in kind. Having previously thought that recipients would waste the money, well-meaning benefactors realized they were hardly any better. Africa is dotted with broken water pumps whose donors made no provision to fix them. Cash aid, on the other hand, appears to work rather well. A 2013 study by MIT's Johannes Haushofer and Jeremy Shapiro found that unconditional cash grants made to Kenyan households by Give Directly cut the days children went without food by 42% and increased livestock holdings by 51%.

For some goals, however, adding conditions helps. Adolescent girls' school attendance in Malawi rose with no-strings-attached cash grants, but making school a mandatory condition for receiving payments had a much larger effect.

The OECD estimates that, in some rich countries at least, a revenue-neutral basic income would increase poverty. In countries such as Britain, those depending exclusively on transfer programs would see their benefits cut; whereas 2% of the UK's population would move out of poverty due to a hypothetical basic income, 7% would fall into it.

Source: OECD.

We May Soon Find Out

With luck, questions about the effectiveness of a basic income will be much easier to answer in the near future. For the first time since the 1970s, mainstream politicians and academics are enthusiastic about the idea, and a rash of experiments is being planned.

Until these results become available, a universal basic income will remain an uncertain but tantalizing prospect. Could doing away with poverty, sweeping away patronizing bureaucracy, neutralizing the threat of mass unemployment and increasing the value society places on worthwhile, but unprofitable, pursuits really be as simple as handing everyone cash" >

Brazilian author and former senator Eduardo Suplicy paraphrased Confucius' Analects: " A saída é pela porta. " The way out is through the door.