Colapso del fons de cobertura de l'ós Bear Stearns

El col·lapse principal de dos fons de cobertura de Bear Stearns al juliol de 2007 ofereix una visió fascinant sobre el món de les estratègies de fons de cobertura i els seus riscos associats.

En aquest article, examinarem primer com funcionen els fons de cobertura i explorarem les estratègies arriscades que utilitzen per produir grans rendiments. A continuació, aplicarem aquest coneixement per veure què és el que va provocar la implosió de dos fons de cobertura destacats de Bear Stearns, el fons de crèdit estructurat de gran grau Bear Stearns i el Fons Leveraged reforçat de crèdit estructurat de gran grau Bear Stearns.

Una mirada darrere de la tanca
Per començar, el terme "fons de cobertura" pot ser una mica confús. "Cobertura" sol dir fer una inversió per reduir específicament el risc. Generalment es veu com una jugada defensiva i conservadora. Això és confús, ja que els fons de cobertura solen ser qualsevol cosa menys conservadora. Són coneguts per utilitzar estratègies complexes, agressives i arriscades per produir grans rendiments per als seus patrocinadors rics.

De fet, les estratègies de fons de cobertura són diverses i no hi ha una descripció única que englobi amb precisió aquest univers d'inversions. L’única normalitat entre els fons de cobertura és la forma en què es compensen els gestors, que generalment implica comissions de gestió de l’1-2% en actius i comissions d’incentius del 20% de tots els beneficis. Això contrasta molt amb els administradors d'inversions tradicionals, que no reben beneficis. (Per obtenir una cobertura més profunda, consulteu Introducció als fons de cobertura - primera part i segona part .)

Com us podeu imaginar, aquestes estructures de compensació fomenten un comportament cobejant i que assumeix riscos que normalment implica el palanquejament per generar rendiments suficients per justificar les enormes taxes de gestió i incentius. Ambdós dels problemes preocupats per Bear Stearns estaven dins d'aquesta generalització. De fet, com veurem, va ser el palanquejament que va precipitar principalment el seu fracàs.

Estructura de la inversió
L'estratègia emprada pels fons de Bear Stearns era realment senzilla i es classificaria millor com una inversió de crèdit palanquejada. De fet, té una naturalesa fórmula i és una estratègia comuna en l’univers de fons de cobertura:

• Pas 1 : compra de les obligacions de deute col·lateralitzat (CDO) que paguen un tipus d’interès per sobre del cost del préstec. En aquest cas, es van utilitzar valors de subprime de tipus “AAA” amb valors hipotecaris.
• Pas 2 : feu servir el palanquejament per comprar més CDO del que podeu pagar només amb capital. Com que aquests CDO paguen una taxa d’interès per sobre del cost del préstec, cada unitat de palanquejament incremental se suma al rendiment total previst. Així, com més palanca empra, més serà el rendiment esperat del comerç.
• Pas 3 : utilitzeu els swap per defecte de crèdit com a assegurança contra moviments del mercat de crèdit. Com que l’ús de palanquejament augmenta l’exposició al risc global de la cartera, el següent pas és comprar una assegurança sobre els moviments dels mercats de crèdit. Aquests instruments “d’assegurança” s’anomenen swaps de morositat i es dissenyen per guanyar-se en moments en què els problemes de crèdit provoquen una caiguda de valor de les obligacions, cobrint efectivament part del risc.
• Pas n ° 4 : vigileu el diners ingressats. Quan netegeu el cost del palanquejament (o el deute) per comprar el deute subprime de tipus AAA, així com el cost de l’assegurança de crèdit, us queda una taxa positiva. de retorn, que sovint es coneix com a "incidència positiva" en hedge fund lingo.

En els casos en què els mercats de crèdit (o els preus de les obligacions subjacents) es mantenen relativament estables, o fins i tot quan es comporten d’acord amb les expectatives basades històricament, aquesta estratègia genera rendiments positius consistents i amb molt poca desviació. És per això que els fons de cobertura sovint es coneixen com a estratègies de "retorn absolut". (Per obtenir més informació sobre les inversions palanquejades, vegeu Showdown Investment Investment Leveraged .)

No es pot cobrir tot risc
Tanmateix, el problema és que és impossible cobrir tot risc perquè comportaria rendiments massa baixos. Per tant, el truc amb aquesta estratègia és que els mercats es comportin com s’esperava i, idealment, es mantinguin estables o milloressin.

Malauradament, a mesura que els problemes amb el deute subprime es van començar a desvelar, el mercat es va convertir en qualsevol cosa estable. Per simplificar la situació de Bear Stearns, el mercat de valors garantit per hipoteques subprime es va comportar molt fora del que esperaven els gestors de cartera, que va iniciar una cadena d’esdeveniments que implotaven el fons.

Primer incloent d'una crisi
Per començar, el mercat hipotecari subprime ha començat recentment a augmentar substancialment les morositats dels propietaris d’habitatges, cosa que va provocar una disminució brusca dels valors de mercat d’aquest tipus d’obligacions. Malauradament, els gestors de la cartera de Bear Stearns no van esperar aquest tipus de moviments de preus i, per tant, no tenien una assegurança de crèdit suficient per protegir-se d’aquestes pèrdues. Com que havien aprofitat considerablement les seves posicions, els fons van començar a experimentar grans pèrdues.

Problemes Bola de neu
Les grans pèrdues van dificultar els creditors que finançaven aquesta estratègia d’inversió palanquejada, ja que havien pres garanties de préstecs amb préstecs hipotecaris subprime, com a garantia dels préstecs. Els prestadors van exigir a Bear Stearns que aportés diners addicionals sobre els seus préstecs perquè la garantia (bons subprime) baixava ràpidament en el valor. Aquest és l'equivalent a una trucada de marge per a un inversor individual amb un compte de corretatge. Malauradament, com que els fons no tenien efectiu al marge, van necessitar vendre bons per generar efectiu, que era essencialment el començament del final.

Demissió dels fons
En última instància, es va fer públic al coneixement de la comunitat de fons de cobertura que Bear Stearns tenia problemes, i els fons competidors es van traslladar a baixar els preus de les obligacions subprime per forçar la mà de Bear Stearns. En poques paraules, a mesura que els preus de les obligacions van caure, el fons va patir pèrdues, que van provocar que es venguessin més bons, cosa que va abaratir els preus de les obligacions, cosa que va fer que venguessin més bons - no va trigar gaire abans que els fons haguessin experimentat una pèrdua completa de capital.

Línia de temps: col·lapse dels fons Hedge Bear Stearns

A principis del 2007, els efectes dels préstecs subprime van començar a aparèixer a mesura que els prestamistes i els constructors d'habitatges subprime van patir els impagaments i un debilitament intens del mercat de l'habitatge. (Per obtenir més informació, vegeu El combustible que alimenta The Meltdown .)

• Juny de 2007: enmig de les pèrdues a la seva cartera, el Fons de Crèdit Estructurat de Gota Stearns rep una dotació d'1, 6 milions de dòlars de Bear Stearns, cosa que l'ajudaria a satisfer les trucades de marge mentre liquidava les seves posicions.
• 17 de juliol de 2007 - En una carta enviada als inversors, Bear Stearns Asset Management va informar que el seu fons de crèdit estructurat de gran nivell Stearns havia perdut més del 90% del seu valor, mentre que el Fons de prestació reforçat de crèdit estructurat de grau alt Stearns tenia va perdre pràcticament la totalitat del seu capital inversor. El fons de crèdit estructurat més gran tenia al voltant d'1 mil milions de dòlars, mentre que el Fons mobiliari millorat, que tenia menys d'un any, tenia prop de 600 milions de dòlars en capital inversor.
• 31 de juliol de 2007: els dos fons presentats per a la fallida del capítol 15. Bear Stearns va liquidar efectivament els fons i va liquidar totes les seves participacions.
• Conseqüències: S'han presentat diverses demandes d'accionistes sobre la base de que Bear Stearns ha enganyat als inversors sobre l'extensió de les seves participacions arriscades.

El 16 de març de 2008, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) va anunciar que adquiriria Bear Stearns en una borsa de valors que valorava el fons de cobertura en 2 dòlars per acció.

Els errors comesos
El primer error dels gestors de fons Bear Stearns no va predir amb exactitud com es comportaria el mercat dels bons subprime. De fet, els fons no es van protegir amb precisió del risc d'esdeveniments.

A més, no van poder disposar de gran liquiditat per cobrir les seves obligacions de deute. Si haguessin tingut la liquiditat, no haurien hagut de desvelar les seves posicions en un mercat a la baixa. Tot i que això podria haver comportat menors rendiments a causa d'un menor palanquejament, pot haver evitat el col·lapse global. Enrere, el fet de renunciar a una modesta part de rendiments possibles podria haver estalviat milions de dòlars per a inversors.

A més, és discutible que els administradors de fons haurien d'haver fet un millor treball en la seva investigació macroeconòmica i es van adonar que els mercats hipotecaris subprime podrien estar en moments difícils. Aleshores, podrien haver ajustat els seus models de risc. El creixement global de la liquiditat dels darrers anys ha estat extraordinari, donant lloc no només a taxes d'interès baixes i a diferencials de crèdit, sinó també a un nivell de risc sense precedents per part dels prestadors a prestataris de baixa qualitat. (Per obtenir més informació, vegeu Anàlisi macroeconòmica .)

Des del 2005, l’economia dels EUA s’ha alentit com a conseqüència del pic en els mercats de l’habitatge, i els prestataris de subpressió són especialment susceptibles a desacceleracions econòmiques. Per tant, hauria estat raonable suposar que l’economia s’havia de procedir a una correcció.

Finalment, el defecte imperatiu per a Bear Stearns va ser el nivell de palanquejament emprat en l'estratègia, que es va derivar directament en la necessitat de justificar els honoraris enormement enormes que cobraven pels seus serveis i aconseguir la recompensa potencial d'obtenir el 20% dels beneficis. Dit d'una altra manera, es van encomidar i van aprofitar molt la cartera. (Per obtenir més informació sobre com succeeix això, llegiu Per què les inversions perjudicades s’enfonsen i com es poden recuperar .)

Conclusió
Els gestors del fons es van equivocar. El mercat es va moure en contra, i els seus inversors ho van perdre tot. La lliçó que cal aprendre, per descomptat, no consisteix en combinar palanques i cobdícia.

Per obtenir més informació sobre malestar, consulteu els fracassos del fons massiu de cobertura .

(Per a una parada única sobre hipoteques subprime i desallotjament de subprime, consulteu la funció hipotecària subprime .)