La neutralitat neta sufoca la inversió i la innovació?

El 17 de juliol, les empreses d’Internet van participar en una protesta destinada a posar en relleu com la proposta del cap de la Comissió Federal de Comunicacions Ajit Pai d’eliminar les regulacions sobre neutralitat de la xarxa afectaria els consumidors. Els organitzadors del "Dia d'Acció" van anomenar la neutralitat de la xarxa com a principi bàsic que protegeix la lliure expressió a Internet.

En aquell moment, molts van pensar que la FCC va rebre el missatge, fins que Pai va anunciar que la FCC celebrarà una votació per tornar a posar en marxa les regles de neutralitat del net el 14 de desembre, així que aquí tornem a passar.

Com que la paraula "lliure" sovint té una connotació positiva, l'altre costat no ha perdut el temps i demana més llibertat. La FCC diu que la seva proposta és un pas cap a la restauració de la llibertat d’internet. Una Internet gratuïta i oberta és el que diuen que els proveïdors de serveis d'Internet (ISP) també volen. Per exemple, Comcast Corp. (CMCSA) va presentar comentaris a la FCC detallant el seu suport pel compromís de l'agència de "restaurar, protegir i mantenir una internet gratuïta i oberta".

Sembla que tothom vol el mateix. Tanmateix, els opositors a la neutralitat neta defensen que la classificació dels proveïdors d'interès com a serveis públics genera incertesa reguladora, que ofega la inversió i la innovació en la indústria de les telecomunicacions. Pai diu que només la possibilitat d’una regulació de tarifes impedeix que les empreses inverteixin en xarxes avançades perquè no estan segurs de si el govern les deixarà competir en el lliure mercat.

Comcast denomina les normes actuals un "règim regulador obsolet" que perjudica la inversió i la innovació. Verizon Communications Inc. (VZ) es preocupa per l’abast de l’autoritat del govern i vol que els responsables polítics “catalitzin la innovació” i “fomentin la inversió”. AT&T Inc. (T) mostra un panorama desagradable per a una Amèrica sota les regles actuals: "Al seu torn, menys inversió de banda ampla significa menys llocs de treball, menor productivitat i pèrdues oportunitats, especialment a Amèrica rural, on es necessita més inversió de banda ampla".

Però, realment, la neutralitat neta ha retardat la inversió i la innovació? Com algú que hagi tractat les estadístiques, depèn de qui demani, ja que es poden utilitzar les mateixes dades per crear històries diferents.

Els Estudis

Ajit Pai cita estudis de l’associació USTelecom i l’economista Hal Singer quan diu que la despesa de capital de banda ampla ha disminuït després de la neutralitat neta. "La clau per fer realitat el nostre futur 5G és establir regles que maximitzin la inversió en banda ampla", va dir al Mobile World Congress al febrer. Anteriorment, Singer ha preparat llibres blancs i testimonis escrits per AT&T i Verizon, segons la seva bio al lloc web del Departament de Justícia, i és director d'Economists Incorporated, que compta tant com a clients.

Però Internet Association, que compta amb gegants com Amazon.com Inc. (AMZN) i Facebook Inc. (FB) com a membres, cita estudis que mostren que la despesa per part de les empreses de telecomunicacions cotitzades públicament va augmentar després de la neutralitat neta.

Què dóna?

Per començar, en els seus respectius càlculs, USTelecom Association i Singer no van incloure les inversions de capital d’equips arrendats de Sprint -aproximadament 2.000 milions de dòlars- i el grup d’interès públic Free Press, que va estudiar el seu estudi IA, va dir: "Això és una tonteria. La compra i lloguer de telèfons intel·ligents de Sprint és no és diferent de les empreses de cable que compren i lloguen caixes set-top, que USTA compta com a inversió ". L’associació i cantant USTelecom també va restar 2.000 milions de dòlars de la despesa de capital reportada per AT&T per tenir en compte l’adquisició de DirecTV i operacions sense fils mexicanes.

Free Press també assenyala que, mentre que AT&T i alguns altres proveïdors de negocis públics poden haver reduït la despesa després de la neutralitat neta, van augmentar el doble que els seus nivells d'inversió.

Pai també va citar un estudi de Free State Foundation, un think tank conservador avalat per la indústria de les telecomunicacions, que va dir que les regles de neutralitat neta del títol II costen els 5, 1 milions de dòlars americans en inversions de capital de banda ampla. Una revisió de la metodologia revela que va utilitzar dades de USTelecom, que inclouen els ajustaments esmentats abans, i va establir una línia de tendència del 2003 al 2016 per calcular quina inversió de banda ampla devia ser.

Això és similar a un document de George Ford, un economista d’un think tank de DC amb donants anònims que va citar Comcast al seu lloc web. Ford va escriure, "l'amenaça de reclasificació va reduir la inversió en telecomunicacions d'un 20% a un 30%, o uns 30 a 40 mil milions de dòlars anuals". L’anàlisi de Ford és contrafactual: el període que mira és del 2010, quan primer va aparèixer l’amenaça de les normes de neutralitat neta i, després, s’estima quina hauria estat la inversió anual si no hi hagués existit aquesta amenaça.

Penseu en els nens i els vehicles automatitzats

Comcast, en la seva presentació amb la FCC, va dir que la priorització remunerada tindria usos en la telemedicina i els vehicles de conducció pròpia que poden necessitar comunicar-se entre ells. La Verge va assenyalar que els automòbils automatitzats no utilitzen en absolut banda ampla. Confien en l'intercanvi de dades de forma inalàmbrica mitjançant un espectre sense llicència anomenat banda de comunicacions dedicades de curt abast (DSRC). D'altra banda, la priorització remunerada a la telemedicina suposaria que els grups de baixos ingressos perdrien els seus beneficis.

Com que és difícil quantificar si la innovació ha estat deprimida, Internet Association ha aprofitat les estadístiques de sol·licituds de patents. L’organització va utilitzar dades governamentals del 2010 i 2012 per mostrar un augment del 58, 4% de les sol·licituds de patents de telecomunicacions en un moment en què els reguladors federals buscaven utilitzar la política del 2010 per protegir la neutralitat neta.

Les patents concedides amb el codi H04W o "xarxes de comunicació sense fils" van augmentar un 10, 66%, i les patents concedides en virtut de H04L o "transmissió d'informació digital" van augmentar el 2016 un 5, 25% en relació amb l'any anterior, segons IFI CLAIMS Patent Services. AT&T es trobava entre les 50 principals empreses que van rebre més patents aquell any i també va augmentar les seves patents des del 2015.

La línia de fons

Sembla que el govern està decidit a imposar les normes de neutralitat de la xarxa i ara hi ha molt poques empreses o consumidors. Tot i que la presidenta de la FCC argumenta que la neutralitat neta ha comportat una inversió més baixa, està confiant en els consultors de la indústria, els think tanks i les associacions comercials per presentar aquesta reivindicació, cosa que sens dubte debilita la seva posició.

Si bé és possible que els proveïdors d’inversió puguin invertir en xarxes més avançades si es deroguen les normes, és difícil trobar proves d’això i les empreses han dit que els inversors no han afectat la inversió. La pregunta més gran és quina i quina despesa es retornarà la neutralitat neta? És probable que la inversió en empreses dependents d’internet d’alta velocitat disminueixi si els proveïdors d’internet són lliures de discriminar-se entre els usuaris, i MIT Technology Review ha informat que això ja ha començat. Reed Hastings, director general de Netflix, va dir a Recode al maig que la neutralitat neta ja no és la batalla principal de la companyia, perquè és prou gran per aconseguir les ofertes que vol, però és crucial per a les empreses inicials.