Falles massives del fons de cobertura

El fracàs d’un petit fons de cobertura no sorprèn especialment a ningú de la indústria dels serveis financers, però la dissolució d’un fons de milers de milions de persones crida l’atenció de la majoria de la gent. Quan un fons així perd una quantitat impressionant de diners, diguem-ne un 20% o més en qüestió de mesos i, a vegades, setmanes, l'esdeveniment es considera un desastre. És clar, és possible que els inversors hagin recuperat el 80% de les seves inversions, però el problema actual és senzill: la majoria dels fons de cobertura estan dissenyats i venuts amb la premissa que obtindran un benefici independentment de les condicions del mercat. Les pèrdues no són ni tan sols una consideració: simplement no se suposa que succeeixen. Les pèrdues de tanta magnitud que provoquen una inundació de bescanvis dels inversors que obliguen a tancar el fons són veritablement anomalies de captació. Aquí fem un cop d’ull a alguns fons de fons de cobertura d’alt perfil per ajudar-vos a convertir-vos en un inversor ben informat.

Tutorial: Hedge Fund Investing
Els fons de cobertura han tingut sempre una taxa de fracàs important. Algunes estratègies, com ara els futurs gestionats i els fons només per estones, solen tenir probabilitats més altes de fracassar, atesa la naturalesa arriscada de les seves operacions comercials. L’altre palanquejament és un altre factor que pot provocar una fallida del fons de cobertura quan el mercat es dirigeix ​​cap a una direcció desfavorable. No es pot negar que el fracàs és una part acceptada i comprensible del procés amb el llançament d’inversions especulatives, però, quan els fons grans i populars es veuen obligats a tancar, hi ha una lliçó per als inversors en algun lloc de la debacle.

Si bé els breus resums següents no recullen tots els matisos de les estratègies de negociació de fons de cobertura, us proporcionaran una visió general simplificada dels esdeveniments que porten a aquestes fallides i pèrdues espectaculars. La majoria de les víctimes mortals del fons de cobertura que es discuteixen aquí es van produir a l’inici del segle XXI i estaven relacionades amb una estratègia que implica l’ús de palanquejament i derivats per a comerciar valors que el comerciant no posseeix realment.

Es poden utilitzar opcions, futurs, marges i altres instruments financers per crear palanquejament. Diguem que teniu 1.000 dòlars per invertir. Podeu utilitzar els diners per adquirir 10 accions d'una acció que cotitza a 100 dòlars per acció. O bé, podríeu augmentar el palanquejament invertint els 1.000 dòlars en cinc contractes d’opcions que us permetrien controlar, però no posseir, 500 accions d’acció. Si el preu de l'acció es mou en la direcció que preveia, el palanquejament serveix per multiplicar els seus beneficis. Si les accions es mouen contra tu, les pèrdues poden ser impressionants. (Per obtenir més informació, consulteu la nostra Definició de trucada de marge .)

Assessors Amaranth Tot i que el col·lapse de la Gestió de Capital a llarg termini (que es parla a continuació) és el fracàs més documentat del fons de cobertura, la caiguda d'Assessors Amaranth va suposar la pèrdua de valor més important. Després d’atraure actius sota valor de 9.000 milions de dòlars, l’estratègia de comerç d’energia del fons de cobertura va fallar, ja que va perdre més de 6.000 milions de dòlars en futurs del gas natural el 2006. Davant de models de risc defectuosos i preus dèbils del gas natural a causa de les condicions hivernals suaus i una humil temporada d’huracans., els preus del gas no van augmentar al nivell requerit per generar beneficis per a l'empresa i es van perdre 5.000 milions de dòlars en una sola setmana. Després d'una investigació intensiva de la Comissió de Comerç de Futurs de Commodity, Amaranth va ser acusat de l'intent de manipulació dels preus de futurs del gas natural.

Fons de Bailey Coates Cromwell
El 2004, aquest fons multiestratègic basat a Londres basat en esdeveniments va ser reconegut per Eurohedge com a Millor New Equity Fund. El 2005, el fons es va reduir a causa d'una sèrie d'apostes negatives pel moviment de les accions dels Estats Units, suposadament implicant les accions de Morgan Stanley, Cablevision Systems, ordinadors Gateway i LaBranche (comerciant de la Borsa de Valors de Nova York). Una mala presa de decisions que implica negocis palanquejats va reduir el 20% de la cartera de 1.330 milions de dòlars en qüestió de mesos. Els inversors es van destorbar per les portes i el 20 de juny del 2005 el fons es va dissoldre.

Marin Capital Aquest fons de cobertura de gran vol de Califòrnia va atraure un capital de 1.700 milions de dòlars i el va posar a funcionar mitjançant l'arbitratge de crèdit i l'arbitratge convertible per fer una gran aposta per General Motors. Els gestors d’arbitratge de crèdit inverteixen en deute. Quan a una empresa li preocupa que un dels seus clients pugui no poder pagar un préstec, l’empresa pot protegir-se de la pèrdua transferint el risc de crèdit a una altra part. En molts casos, l’altra part és un fons de cobertura.

Amb un arbitratge convertible, el gestor del fons compra bons convertibles, que es poden bescanviar per accions d’accions comunes i redueix l’acció subjacent amb l’esperança d’obtenir un benefici per la diferència de preus entre els títols. Atès que els dos valors cotitzen habitualment a preus similars, generalment es considera un arbitratge convertible una estratègia de risc relativament baix. L’excepció es produeix quan el preu de l’acció baixa substancialment, cosa que és exactament el que va passar a Marin Capital. Quan els bons de General Motors van ser rebaixats a estat de brossa, el fons va ser aixafat. El 16 de juny de 2005, la direcció del fons va enviar una carta als accionistes on els va comunicar que el fons tancaria per una "manca d'oportunitats d'inversió adequades". (Per obtenir més informació, vegeu bons convertibles: una introducció i la negociació de probabilitats amb arbitratge .)
Aman Capital Aman Capital es va constituir el 2003 pels principals operadors de derivats d'UBS, el banc més gran d'Europa. Es pretenia convertir en el "referent" de Singapur en el negoci del fons de cobertura, però les operacions de beneficis derivats de crèdit van provocar una pèrdua estimada de centenars de milions de dòlars. El fons només tenia 242 milions de dòlars en actius restants fins al març del 2005. Els inversors van continuar bescanviant actius i el fons va tancar les portes el juny del 2005, emetent un comunicat publicat pel Financial Times de Londres que "el fons ja no cotitza". Així mateix, va afirmar que el capital que quedés es distribuiria als inversors.

Fons Tigre El 2000, la gestió de tigres de Julian Robertson va fallar malgrat recaptar 6.000 milions de dòlars en actius. Robertson, inversor de valor, va apostar per les accions mitjançant una estratègia que consistia a comprar allò que creia que eren les accions més prometedores dels mercats i a vendre el que considerava com les pitjors accions.

Aquesta estratègia va xocar contra un mur de maó durant el mercat de bous de la tecnologia. Mentre que Robertson va escurçar accions tecnològiques més cares que no oferien res més que la inflació de les ràtios de resultats i cap signe de beneficis a l'horitzó, la teoria de la bogeria va prevaler i les accions tecnològiques van continuar augmentant. Tiger Management va patir pèrdues massives i un home que va ser considerat com a cànon de fons de cobertura va ser destronat sense restriccions.

Gestió de capital a llarg termini El col·lapse del fons de cobertura més famós va implicar Gestió de capital a llarg termini (LTCM). El fons va ser fundat el 1994 per John Meriwether (de fama Salomon Brothers) i els seus principals actors van incloure dos economistes guanyadors del Premi Memorial Nobel i una feixa de reconeguts assistents de serveis financers. LTCM va començar a negociar amb més d’1 mil milions de dòlars de capital inversor, atraient inversors amb la promesa d’una estratègia d’arbitratge que podria aprofitar canvis temporals del comportament del mercat i, teòricament, reduir el nivell de risc a zero.

L'estratègia va tenir força èxit des del 1994 fins al 1998, però quan els mercats financers russos van entrar en un període de crisi, LTCM va fer una gran aposta perquè la situació tornés a la normalitat ràpidament. LTCM estava tan segur que passaria que va utilitzar derivats per prendre posicions grans i sense canvis al mercat, apostant amb diners que en realitat no tenien disponibles si els mercats s’oposaven en contra.

Quan Rússia va morir del seu deute a l’agost del 1998, LTCM tenia una posició significativa en les obligacions governamentals russes (coneguda per l’acrònim GKO). Tot i la pèrdua de centenars de milions de dòlars diaris, els models informàtics de LTCM van recomanar mantenir les seves posicions. Quan les pèrdues s’aproximaven a 4.000 milions de dòlars, el govern federal dels Estats Units temia que l’imminent col·lapse del LTCM precipités una crisi financera més gran i orquestrés un rescat per calmar els mercats. Es va crear un fons de préstec de 3, 65 milions de dòlars, que va permetre a LTCM sobreviure a la volatilitat del mercat i liquidar-se de manera ordenada a principis del 2000.

Conclusió
Tot i aquests fracassos ben publicitats, els actius del fons de cobertura global continuen creixent, ja que els actius internacionals de gestió total ascendeixen a aproximadament 2 bilions de dòlars. Aquests fons continuen atrevint els inversors amb la perspectiva de rendiments constants, fins i tot en mercats de baixos. Alguns d’ells lliuren tal com es va prometre. D’altres, si més no, ofereixen diversificació oferint una inversió que no es manté en bloc amb els mercats financers tradicionals. I, per descomptat, hi ha alguns fons de cobertura que fracassen.

Els fons de cobertura poden tenir un atractiu únic i ofereixen una gran varietat d’estratègies, però els inversors sàvics tracten els fons de cobertura de la mateixa manera que tracten qualsevol altra inversió: semblen abans de fer un salt. Els inversors atents no inverteixen tots els seus diners en una sola inversió i presten atenció al risc. Si teniu en compte un fons de cobertura per a la vostra cartera, feu una investigació abans d’escriure un xec i no invertiu en una cosa que no enteneu. Sobretot, aneu amb compte amb el bombo: quan una inversió promet oferir una cosa que sona massa bé per a ser veritat, deixeu que el sentit comú prevali i s’eviti. Si l'oportunitat sembla bona i sembla raonable, no deixeu que l'avarícia tingui el millor de vosaltres. I, finalment, no invertiu mai més en una inversió especulativa del que us podeu permetre perdre còmodament.
Per a més informació, vegeu Introducció als fons de cobertura - primera part i segona part i una breu història del fons de cobertura .