Estratègia de cubs i retirades sistemàtiques: quina diferència hi ha?

Hi ha moltes estratègies diferents que es poden utilitzar per generar ingressos per jubilació. Però els dos grans són l'enfocament sistemàtic de retirada i l'enfocament de la galleda. Segons un estudi del 2011, el 75% dels assessors financers utilitzen sovint una estratègia de retirada sistemàtica i un 38% amb freqüència o sempre utilitzen un enfocament de segmentació basat en el temps, coneguda com a estratègia de bucket. (Els números ascendeixen a més del 100% perquè alguns assessors utilitzen ambdues aproximacions.)

Compres per emportar

• L’estalvi per a la jubilació és un objectiu comú, però un cop aconseguida la jubilació, retirar aquests fons de la manera correcta és igual d’important.
• Segment de subministrament de fons entre diferents horitzons de temps o bandes de tolerància al risc per mantenir una taxa de retirada corresponent al temps restant després de la jubilació.
• La retirada sistemàtica advoca per mantenir una cartera totalment diversificada que pot generar una taxa de retirada del 4-5% cada any.

Cubell

Les estratègies de segmentació o segmentació divideixen els actius en diferents “cubetes”, en funció del temps restant fins a la retirada i de la gana del risc del client. Per exemple, el primer cubell pot contenir efectius i equivalents d'efectiu necessaris durant els propers cinc anys, mentre que el darrer cub pot contenir accions més arriscades que no hauran de vendre's durant una dècada o més. Aquests cubells es poden reequilibrar en qualsevol moment per reflectir els canvis en els requisits d’ingressos o la tolerància al risc. (Per a més informació, vegeu: Funcionarà un pla de retirada sistemàtica per vosaltres? )

Retirada sistemàtica

Per contra, el principi bàsic de l'enfocament sistemàtic de la retirada és que invertiu en un ampli ventall de classes d'actius i retireu un import proporcional cada mes. És a dir, tracta tots els actius d'un client per restar tots els recursos necessaris. La cartera totalment diversificada es reequilibra regularment per tenir en compte aquestes sortides periòdiques amb el pas del temps. S’ha de mantenir només un objectiu d’assignació d’actius únic i hi ha previsibles retirades anuals del 4% al 5%. (Per a més informació, vegeu: Per què la regla de jubilació del 4% no és més segura .)

Diferències psicològiques

Els assessors financers prefereixen utilitzar l'estratègia de retirada sistemàtica ja que és una estratègia més fàcil de mantenir i més previsible a llarg termini. Malauradament, alguns clients tenen problemes amb aquest tipus d’estratègies quan el mercat experimenta una forta caiguda o correcció. És possible que vegin un valor global de la tendència del seu compte de jubilació més baix i es preocupen, cosa que pot comportar una aversió al risc i una mala presa de decisions.

Les estratègies de bucket són una manera excel·lent de pal·liar aquestes preocupacions. Atès que les inversions a curt termini es mantenen en efectiu o altres valors líquids, la mateixa caiguda del mercat només pot afectar els “cubells” a llarg termini dels quals els clients poden estar menys preocupats, donat l’horitzó de temps llarg fins que necessiten les distribucions. Aquests beneficis psicològics poden estalviar importants sumes de diners en evitar decisions alimentades pel pànic.

Aquestes tendències es deriven de les anomenades fal·làcies locals de comptabilitat mental i biaixos cognitius que són habituals en les finances. Per exemple, les persones solen gastar més en una targeta de crèdit que no amb diners en efectiu; d'alguna manera, la despesa no és tan real. De la mateixa manera, els clients poden tenir la mateixa quantitat de diners en les mateixes inversions, però segregar el compte en diferents etiquetes pot animar-los a assumir diferents nivells de risc.

Similituds d’assignació

Les estratègies de retirada i retirada sistemàtica poden semblar enfocaments molt diferents a la superfície, però pot ser que siguin extremadament similars a l’hora de mirar les assignacions i el rendiment de la cartera (independentment de les accions del client). Segons una anàlisi de Financial Financial Group, Inc. (PFG), els clients poden sentir-se més segurs amb una estratègia de bucs, però potser no proporciona beneficis financers més enllà de l’estratègia de retirada sistemàtica, que és menys complicat de gestionar.

Una estratègia de bucs sovint produeix assignacions d'actius substancialment similars a l'estratègia de retirada sistemàtica, tot i que en diferents casos es poden utilitzar diferents estratègies d'assignació de cartera de bucs. Per exemple, un client pot tenir un 60% dels seus actius en efectiu i bons a curt termini a la primera parella de cubetes i un 40% dels seus actius en accions més arriscades i bons de gran rendiment en els seus segons segells. Tot això és molt similar a una assignació sistemàtica d’ingressos / creixement de 60/40.

En qualsevol dels dos casos, la clau per als assessors financers és garantir que l’assignació d’actius s’adeqüi idealment per al client individual. Els que vulguin assumir més risc seran més pesats en accions, mentre que els menys disposats a assumir risc poden tenir una ponderació més elevada en bons, anualitats o equivalents en efectiu. Horizbviament, l’horitzó de temps del client també té un paper important a l’hora d’establir aquests mateixos paràmetres.

Reptes d'implementació

L’estratègia de la cubeta ha tingut un gran èxit quant als beneficis psicològics per als clients, però hi ha alguns reptes amb la implementació. En general, no hi ha eines normalitzades per calcular les assignacions entre cubetes. Hi ha uns quants marcs que s’utilitzen a tota la indústria per ajudar a guiar la seva creació, però no hi ha normes d’or que tothom hagi esperat per simplificar les coses.

El programari d’informació de carteres també pot tenir problemes amb una estratègia de cubs, ja que aquests programes solen informar sobre inversions en conjunt o per compte. Si bé en alguns casos es poden establir comptes separats per a cada cub, els costos de fer-ho poden ser massa elevats i algunes barreres de comptes de jubilació i impostos poden generar maldecaps per als assessors. El reequilibri també pot suposar un desafiament sense tenir les eines adequades per assegurar les assignacions adequades.

La línia de fons

L’estratègia de cub i la retirada sistemàtica són similars en teoria, ja que les assignacions d’actius solen ser molt similars entre ambdues opcions. Dit això, hi ha una diferència real entre les dues estratègies a la pràctica, gràcies als efectes de les fal·làcies locals i el biaix cognitiu dels inversors. Una estratègia de bucs sovint fa que els clients siguin més còmodes amb la disminució del mercat i la presa de risc adequada que les estratègies sistemàtiques tradicionals.

Per als assessors financers, la decisió clau a prendre és si els costos i les complexitats afegides associades a l'estratègia de bucs valen els beneficis psicològics per als clients. Això pot dependre de diversos factors, com ara l’aversió històrica del risc del client i la comoditat pròpia de l’assessor a l’hora de mantenir aquest tipus de carteres. Al final, ambdues estratègies tenen els seus propis avantatges i inconvenients que s’han de tenir en compte abans de la seva implementació.