Algú pot ser demandat per publicar comentaris maliciosos en línia?

L’ús dels mitjans socials per a la comunicació ha esclatat en els darrers anys. Molta part del que les persones publiquen en llocs com Facebook, Twitter i altres són negatius i fins i tot tenen un esperit mig i, de vegades, poden danyar la reputació d’altres persones.

Publicar una cosa negativa o amb esperit mitjà no és il·legal ni està sotmès a una demanda per si mateixa. Tanmateix, la pregunta de si pot ser demandat per comentaris negatius que publiqueu a les xarxes socials depèn de si les vostres paraules constitueixen difamació.

Podeu protegir-vos la difamació amb una política de paràmetres del vostre patrimoni.

Difamació

La difamació implica escriure o dir alguna cosa sobre algú que malmet la reputació d'aquesta persona. Les emissores sovint vetllen contra ella amb una assegurança literal de la televisió. Per ser definició, s’ha de presentar una afirmació com a veritable però, de fet, ser falsa. Tampoc ha d’estar sotmès a immunitat com pot ser, per exemple, en el cas d’una figura pública (vegeu més informació a continuació) i en algunes altres circumstàncies.

Hi ha dos tipus de difamació: difamació (difamació escrita o publicada) i calúmnia (difamació parlada). La difamació en els mitjans socials es considera difamada des que es publica o es publica la declaració, sovint amb el nom de la víctima adjunt.

Les dues formes de defensa

La millor defensa contra una demanda de difamació basada en comentaris que feu en línia és que el que heu publicat és cert. Si la vostra declaració és certament cert, estàs fora de la pista. Provar la veritat, però, pot costar molt de temps i costar.

Alternativament, si podeu demostrar que els vostres comentaris publicats són només la vostra opinió —i no una declaració de fet suposada—, és suficient per aconseguir que s’acabi de desestimar una demanda de difamació i evitar danys civils.

L’opinió —com la veritat— no sempre és fàcil de demostrar. Dir "crec" o "És la meva opinió que ..." no és suficient per demostrar que una afirmació és una opinió. Si, per exemple, la teva publicació en línia diu: "Crec que el meu veí va matar la seva dona", sembla una opinió. Però el fet que coneixeu el proïsme i que els lectors puguin creure que tingueu coneixement de la situació converteix aquesta afirmació en un fet potencialment verificable.

El test de declaració de fet-verificable

Separar la vostra opinió d’una declaració de fet verificable és clau per defensar-se de la difamació (difamació). El context és cada cop més important.

Si publiqueu un comentari dient: "Aquest tipus és un perdedor", heu fet una declaració que no es pot verificar d'una manera o altra. Simplement, la vostra opinió és que l'objecte del comentari és algú de baixa posició social.

Tanmateix, si publiqueu "Aquest home no ha ocupat mai cap feina", més bé sabríeu que no ha estat mai treballat o potser us trobareu al final d'una demanda de difamació.

Pel que fa a figures públiques

Les figures públiques (polítics i persones d’alt perfil) no poden demandar-vos que hagueu publicat comentaris negatius sobre aquestes, a no ser que puguin demostrar “malícia real”, que es defineix com a fer conscientment declaracions falses o actuar amb desconsideració per la veritat o falsedat de la vostra. declaracions.

Les figures públiques només han de complir la condició de "malícia real" si la difamació està relacionada amb la causa o activitat específica on es dediquen.

Hi ha dos tipus de figures públiques: el primer tipus inclou persones de poder i influència, com ara el president dels Estats Units, membres del Congrés, atletes professionals, estrelles de cinema i d’altres, els noms dels quals són coneguts. Es consideren personatges públics amb tot propòsit.

El segon tipus de personatges públics són persones que normalment seran considerades persones privades excepte per a certes causes o activitats en les quals participen voluntàriament. Aquest grup és conegut com a figures públiques de propòsit limitat.