Valoracions de valors: el bo, el dolent i el lleig

Els inversors mantenen una relació d'odi-amor amb valoracions de valors. D’una banda, s’estimen perquè transmeten succintament com se sent un analista sobre un estoc. D’altra banda, se’ls odia perquè sovint poden ser una eina manipulativa de vendes. Aquest article tractarà els aspectes bons, dolents i lletjos de les valoracions de les accions.

El bo: Soundbites Wanted

Els mitjans d'avui i els inversors demanen informació en els soundbites perquè la nostra atenció col·lectiva és tan curta. Les qualificacions de "comprar", "vendre" i "mantenir" són efectives perquè transmeten ràpidament el fons als inversors.

Però el principal motiu pel qual les valoracions són bones és que són el resultat de l’anàlisi raonat i objectiu de professionals amb experiència. Es necessita molt temps i esforç per analitzar una empresa i desenvolupar i mantenir una previsió de resultats. I, tot i que diferents analistes poden arribar a conclusions diferents, les seves valoracions són eficients per resumir els seus esforços. Tanmateix, una valoració és la perspectiva d’una sola persona i no s’aplicarà a tots els inversors. (Vegeu també: Previsions de resultats: Un primer valor .)

El dolent: una mida no s’adapta a tot

Tot i que cada qualificació transmet de manera succinta una recomanació, aquesta qualificació és realment un punt d’espectre d’inversions. És com un arc de Sant Martí, en el qual hi ha moltes tonalitats entre els colors primaris.

El risc d’inversió d’un estoc i la tolerància al risc d’un inversor provoquen el desenfocament entre les recomanacions primàries. Un color pot ser un punt específic de l’espectre, però la disposició electromagnètica específica del color pot ser percebuda de manera diferent per diferents persones, ja sigui a causa de característiques individuals (com la daltonisme) o de la perspectiva (com mirar l’arc de Sant Martí des d’una altra direcció), o tots dos.

Un estoc, a diferència de la naturalesa fixa de l’espectre electromagnètic (el lloc d’un color al llarg de l’espectre és fixat per la física), pot moure’s al llarg de l’espectre d’inversió i ser vist diferent per diferents inversors. Aquest "marcatge" és el resultat de les preferències individuals (tolerància al risc individual), del risc comercial de l'empresa i del risc global del mercat, que canvien amb el pas del temps.

Espectre de qualificació de valors

Per exemple, penseu en una línia (o arc de Sant Martí) i imagineu "comprar", "mantenir" i "vendre" com a punts a l'extrem esquerre, extrem mig i dret de la línia / arc de Sant Martí. Analitzem ara com canvien les coses examinant l’historial de les accions d’AT&T Inc. (T).

Primer, examinem com importen les perspectives en un moment. Al principi (per exemple, a la dècada de 1930), AT&T es considerava una acció de "vídua i òrfena", cosa que significava que era una inversió adequada per a inversors molt inversors: la companyia es considerava que tenia poc risc empresarial perquè tenia un producte que tothom necessitava (era un monopoli) i pagava un dividend (ingressos que eren necessaris per les "vídues per alimentar els orfes"). En conseqüència, l'estoc d'AT&T es va percebre com una inversió segura, fins i tot si el risc del mercat global va canviar (a causa de depressions, recesions o guerra).

Al mateix temps, un inversor més tolerant amb el risc hauria vist AT&T com una retenció o venda perquè, en comparació amb altres inversions més agressives, no va oferir prou rendibilitat potencial. L’inversor que més tolera el risc vol un ràpid creixement de capital i no uns ingressos de dividends: els inversors que toleren el risc consideren que el retorn addicional potencial justifica el risc afegit (de perdre capital). Un inversor més antic pot estar d’acord que la inversió més arriscada pot produir un millor rendiment, però no vol fer la inversió agressiva (és més avers al risc) perquè, com a inversor més antic, no pot permetre’s la possible pèrdua de capital. (Vegeu també: Personalització de la tolerància al risc .)

Ara mirem com el temps ho canvia tot. El perfil de risc de l'empresa ("risc específic" a Street Talk) canvia amb el pas del temps com a resultat de canvis interns (per exemple, facturació de la gestió, canvis de línies de productes, etc.), canvis externs (per exemple, "risc de mercat" causats per una major competència) o ambdós. El risc específic d'AT & T va canviar mentre la seva ruptura limitava la seva línia de productes a serveis de llarga distància i, alhora, augmentava la competència i la regulació canviava. I el seu risc específic va canviar encara més dràsticament durant l’auge del punt-com a la dècada de 1990: es va convertir en un estoc de "tecnologia" i va adquirir una empresa de cable. AT&T ja no era la companyia de telefonia del seu pare ni era un viudetat i un orfandat. De fet, en aquest punt les taules es van convertir. L’inversor conservador que hauria comprat AT&T als anys quaranta probablement la considerava una venda a finals dels anys 90. I l’inversor més tolerant al risc que no hauria comprat AT&T durant els anys quaranta va qualificar probablement l’acció una compra a la dècada de 1990.

També és important comprendre com canvien les preferències de risc de les persones amb el pas del temps i com es reflecteix aquest canvi en els seus portafolis. A mesura que els inversors envelleixen, la seva tolerància al risc canvia. Els inversors joves (en els seus vint anys) poden invertir en accions més arriscades perquè tenen més temps per compensar pèrdues a la seva cartera i encara tenen molts anys de feina futura (i perquè els joves solen ser més aventurers). Això s’anomena teoria del cicle de vida de la inversió. També explica per què l’inversor de més edat, tot i acceptar que la inversió més arriscada pot oferir un millor rendiment, no es pot permetre el risc d’estalviar-se.

El 1985, per exemple, la gent de mitjans dels anys 30 va invertir en startups com AOL perquè aquestes empreses eren la novetat "nova". I si les apostes fracassaren, aquests inversors encara tenien molts (uns 30) anys d’ocupació per davant per generar ingressos per sou i altres inversions. Ara, gairebé 20 anys després, aquests mateixos inversors no es poden permetre fer les mateixes "apostes" que van fer quan eren més joves. Estan més a prop del final dels seus anys laborals (deu anys després de la jubilació) i tenen, doncs, menys temps per compensar les males inversions.

El lleig: un substitut del pensament

Si bé el dilema que envolta les classificacions de Wall Street ha estat des de la primera operació sota l'arbre botoner, les coses s'han tornat lletges amb la revelació que algunes valoracions no reflecteixen el veritable sentiment dels analistes. Els inversors sempre estan commocionats en trobar esdeveniments il·lícits en Wall Street. Però les valoracions, com els preus de les accions, poden ser manipulades per persones sense escrúpols i ho han estat durant molt de temps. L’única diferència és que aquesta vegada ens va passar.

Però el fet que alguns analistes hagin estat deshonestos no significa que tots els analistes siguin mentiders. Els seus supòsits poden semblar equivocats, però això no vol dir que no hagin fet tot el possible per proporcionar anàlisis independents i independents.

Els inversors han de recordar dues coses. En primer lloc, la majoria dels analistes fan tot el possible per trobar bones inversions, de manera que les valoracions són, en la seva majoria, útils. En segon lloc, les valoracions legítimes són informació valuosa que els inversors haurien de considerar, però no haurien de ser l’única eina en el procés de presa de decisions sobre inversions. (Consulteu també: Dimensionar una carrera com a analista de qualificacions .)

La línia de fons

Una valoració és l’opinió d’una persona segons la seva perspectiva, la tolerància al risc i la visió actual del mercat. Aquesta perspectiva pot no ser la mateixa que la vostra. El que és bàsic és que les valoracions són informació valuosa per als inversors, però s’han d’utilitzar amb cura i en combinació amb altres informacions i anàlisis per prendre bones decisions d’inversió.