Una mirada darrere dels fons de cobertura
Un cop destituïts com a secrets, arriscats i només per als fons ben coberts, els fons de cobertura representen una indústria en creixement. Poden prometre rendiments superiors a la mitjana del mercat en un mercat a la baixa, però, malgrat l’atractiu d’aquests vehicles d’inversió alternatius, els inversors haurien de pensar-ho dues vegades abans de sumir-se al fons de cobertura.
Tutorial: Hedge Fund Investing
Què són els fons de cobertura?
Els fons de cobertura són inversions privades que utilitzen una gran quantitat d’estratègies no tradicionals per intentar compensar el risc, un enfocament anomenat –ho heu endevinat– de cobertura.
Una d'aquestes tècniques és la venda a curt termini. Els gestors de fons de cobertura identifiquen una existència en què és probable que disminueixi el seu preu, prenen en préstec accions d’alguna altra persona que les posseeixi, venguin les accions i guanyin diners després substituint les accions prestades per altres comprades a un preu molt inferior; comprar a aquest preu més baix només és possible si el preu de les accions disminueix.
Els gestors de fons de cobertura també inverteixen en derivats, opcions, futurs i altres valors exòtics o sofisticats. Generalment, els fons de cobertura funcionen com a societats limitades o empreses de responsabilitat limitada i rarament tenen més de 500 inversors cadascuna. (Per a més informació, consulteu els fons mutualistes similars a les cobertures .)
Arguments per als fons de cobertura
Alguns gestors de fons de cobertura asseguren que aquests fons són la clau de rendiments consistents, fins i tot en els mercats en situació de baixada. Els fons mutuos tradicionals depenen generalment de la pujada de la borsa; els directius compren un estoc perquè creuen que augmentarà el seu preu. Per als fons de cobertura, almenys en principi, no fa diferència si el mercat puja o baixa.
Si bé els gestors de fons mutus normalment intenten superar un punt de referència determinat, com el S&P 500, els gestors de fons de cobertura no tenen en compte els punts de referència. En canvi, busquen rendiments absoluts; en la majoria dels casos, una rendibilitat d’un determinat percentatge, any rere any, independentment del bé que tingui el mercat.
L’argument és així: com que els fons de cobertura no fan un seguiment del mercat, com a mínim, protegeixen la cartera de l’inversor. Al mateix temps, com han demostrat diversos fons de cobertura reeixits, també poden generar rendiments molt elevats. El fons quàntic multimilionari gestionat pel mític George Soros, per exemple, va obtenir rendiments anuals compostos superiors al 30% durant més d'una dècada. (Podeu llegir més informació sobre George Soros al tutorial sobre els majors inversors .)
Per què els inversors haurien de tornar a pensar?
Els arguments són certament convincents, però cal advertir. Per començar, hi ha una gran captura: la majoria dels fons de cobertura requereixen una inversió mínima d’1 milió de dòlars. Perjudicats, ara els inversors poden triar entre un nombre creixent de fons de cobertura "límit", que compten amb inversions mínimes més assequibles. Els més baixos, però, comencen en 100.000 dòlars. Per a la majoria dels inversors, això difícilment canvia de recanvi. La manca de liquiditat és un altre inconvenient. Les inversions es poden bloquejar fins a cinc anys.
Què passa amb el risc? Els col·laps de gran perfil són els recordatoris que els fons de cobertura no són immune al risc. Dirigit pel comerciant de Wall Street, John Meriwether, i un equip d'assistents financers i doctorats, la gestió de capital a llarg termini es va implantar a finals dels anys 90. Va gairebé enfonsar el sistema financer mundial i va haver de ser cedit pels majors bancs de Wall Street. El 2000, George Soros va tancar el seu fons quàntic després de sufrir pèrdues estupendes. (Per obtenir més informació sobre això, llegiu Falles massives del fons de hedge .)
Per a gairebé tots els fons de cobertura que obren les portes als inversors, un altre es veu obligat a liquidar després del mal rendiment. Tot i que alguns fons han obtingut guanys espectaculars, molts d’altres han tingut un comportament tan dolent que els rendiments mitjans dels fons de cobertura han caigut per sota dels nivells del mercat.
Una mirada més propera als riscos
Un estudi realitzat per economistes de Yale i NYU Stern va suggerir que, durant aquest període de sis anys, la rendibilitat mitjana anual dels fons de cobertura de fora de mar era del 13, 6%, mentre que el benefici mitjà anual del S&P 500 va ser del 16, 5%. Encara pitjor, la taxa de tancament dels fons va augmentar el 20% per any, de manera que escollir un fons de cobertura a llarg termini és més complicat que fins i tot escollir una inversió en accions.
La inexperiència en la gestió pot explicar l’elevada taxa d’atrito. Recordeu-vos que hi ha milers de fons de cobertura als Estats Units, un augment dramàtic de 880 el 1991. Això significa que molts dels administradors són completament nous al joc de fons de cobertura. Molts provenen de fons mutuals tradicionals i no tenen experiència amb la venda "curta" o amb altres instruments de valors sofisticats a la seva disposició. Han d’aprendre per prova i error. Els veterans són ràpids a assenyalar que l'escurçament d'èxit té una llarga corba d'aprenentatge, que també és difícil d'executar. La venda a curt termini, a més, sol dependre molt del palanquejament, cosa que fa que la feina del directiu sigui encara més dura.
Fins i tot els inversors còmodes amb risc encara haurien d’estar pendents d’altres inconvenients. Per un, les taxes de fons de cobertura són molt superiors a les dels fons mutuals tradicionals. Els fons de cobertura solen cobrar de l'1 al 2% dels actius més el 20% dels beneficis. Tenint en compte els beneficis que obtenen els administradors, els fons de cobertura sovint no proporcionen als inversors la promesa del rendiment del mercat.
Una altra transparència és la mala transparència. La Comissió de Valors i Valors no dicta les mateixes regles estrictes per als fons de cobertura que fa pels fons mutuos tradicionals. Els gestors poden elaborar les carteres com vulguin i no hi ha normes per proporcionar informació sobre les explotacions i el rendiment. Tot i que els fons de cobertura estan sotmesos a normes antifrau i requereixen auditories, no heu de suposar que els gestors siguin més futurs del que han de ser. Aquesta manca de transparència pot dificultar els inversors per distingir els fons arriscats dels no domesticats.
Finalment, els fons de cobertura poden provocar una gran taxa d’impostos. Com que els directius compren i venen tan sovint, els inversors tenen guanys de capital elevats, que normalment tributen al tipus d’impost ordinari de la renda.
La línia de fons
La lògica de la inversió en fons de cobertura és convincent, però abans d’amuntegar en inversors haurien de prendre el seu temps i fer la diligència deguda necessària sobre el fons i els seus gestors. Finalment, haurien de recordar que pesaven els riscos. Podria ser sàvia que poguessin considerar si no s’ho passen millor amb un fons d’índex. (Per obtenir més informació, podeu llegir el risc de compensació amb opcions, futurs i fons de cobertura .)