La maledicció del "proper Warren Buffett" és real

Repareu un pensament per a Allan Mecham. A primer cop d’ull, costa lamentar-se pel cap d’Arlington Value Management que, amb 34 anys, va registrar una rendibilitat del 400% durant els 12 anys fins al 2011. Ho va fer sense un MBA, ni tan sols un títol universitari. No hi ha oficina a Manhattan (proveu Salt Lake City), ni suau model de Excel o vestits italians. Només "un bon grapat de tàctiques de sentit comú", com va escriure el columnista financer Brett Arends el 2012.

Sona familiar? La combinació de la humilitat nord-americana i el notable contingut inversor va inspirar Arends a fer referència a un cert Omaha inversor més d'una vegada al seu perfil de Mecham. Un parell d'anys després, mentre Arlington continuava acumulant avantatges que generen la boca, Arends (o un editor) es va esmerçar i va escriure aquell títol: "És el següent Warren Buffett?"

Poder ser un bebè Buffett pot ser el compliment més perillós que pot rebre un inversor. Llibre amb expectació i poca quantitat de màgia sinistra, l'etiqueta ha resultat desastrosa per a més d'un inversor. (Vegeu també, biografia de Warren Buffett. )

Eddie Lampert

Agafeu Eddie Lampert. Amb prou feines estava fora de Yale, on era company d’habitació amb el futur secretari del Tresor, Steven Mnuchin, quan va aterrar una pràctica i després una feina a Goldman Sachs. Als 25 anys, havia iniciat el seu propi fons de cobertura i ha començat a registrar el rendiment mitjà anual del 29%. Entre els seus clients figuraven David Geffen i Michael Dell. El seu secret? "Algunes de les inversions menys atractives al voltant", segons va dir el perfil de Businessweek de 2004. (Vegeu també, 26 Alumni Goldman Sachs que executen el món .)

La comparació era inevitable: "The Next Warren Buffett?" va publicar el titular de Businessweek. Lampert havia aconseguit una participació majoritària a Kmart després de la fallida del 2002, gastant menys d'1 mil milions de dòlars en una empresa que, un cop anunciada la seva fusió amb Sears, portava una tapa de mercat de 8.600 milions de dòlars i una "prima similar a Buffett".

Sears Holdings Corp. (SHLD), com es coneix l’entitat fusionada, va volar força anys durant anys, però quan la caiguda va arribar el 2007 va caure i no va poder augmentar. La companyia que es va convertir en "la propera Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) s'ha convertit en una petxina buida. El seu edifici corporatiu s’assembla a les seves botigues: a mesura que els prestatges es buiden, potser mai no s’han de reposar, l’empresa escampa marques i béns immobles en una sèrie de spin-off cada cop més desesperada. Sears és el tipus d’acció que augmenta en els anuncis de tancaments de grans botigues, ja que aquestes mesures eviten l’espectre de la fallida. (Vegeu també, Qui va matar Sears? )

Amb l'albatros "Next Buffett" penjat al coll, Lampert es va iniciar en una revisió de l'estructura de Sears inspirada en Ayn Rand. El 2008, va dividir l'empresa en 30 divisions i va fer que funcionessin com a empreses independents. Cadascun contractaria els seus propis executius amb costos de nòmina. Quan les unitats necessitaven cooperar, van negociar contractes entre ells; en un moment, la unitat d’aparells electrodomèstics, compensada pels preus de la unitat Kenmore, va afavorir en lloc els productes de LG de conglomerat sud-coreà. Les predacions d'Amazon.com Inc. (AMZN) amb prou feines van ajudar. Sears va perdre 2.220 milions de dòlars el 2016, el sisè any d’una ratxa perduda de 10.400 milions de dòlars.

J. Michael Pearson

A la Conferència de Sohn del 2015, una reunió anual de tipus de fons de cobertura a Nova York, el cap de Gestió de Capital de Pershing Square, Bill Ackman, va afirmar haver detectat un Berkshire Hathaway en una etapa inicial: el fabricant canadenc de drogues Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Igual que Berkshire, va argumentar Ackman, Valeant és una "plataforma", un negoci "gestionat per operadors superiors que executen adquisicions de valor i assignació de capital centrada en els accionistes".

Tenia raó que Valeant, com Berkshire, era adquirida: es va fusionar amb Biovail el 2010, va agafar Medicis el 2012, després va comprar Bausch & Lomb el 2013 i Salix el 2015. En la seva presentació de Sohn, Ackman va recalcar el rendible que tenia aquesta estratègia., representant les adquisicions de Valeant en un gràfic que mostrava la pujada implacable del seu preu de les accions. Una inversió feta el dia que Pearson es convertís en conseller delegat (l'1 de febrer de 2008), segons va confirmar Ackman, hauria retornat un 4.502% a l'1 de maig de 2015.

Una mica més de dos anys després s’han esborrat tots aquests guanys. "Algú està assegut a l'ombra avui perquè algú va plantar un arbre fa molt de temps", ha dit Buffett. Tot i que l’Oracle d’Omaha no planta exactament l’arbre metafòric - podríeu dir que el compra i el tendeix - l’estratègia de Pearson era més semblant a esborrar l’arbre del terra, a treure’l a través d’un woodchipper i a trepitjar el resultat com potpourri de marca amb un preu molt car.

Sempre que Valeant adquirí un medicament, augmentava el preu, de vegades bruscament i de forma abrupta: Isuprel, un medicament que s’utilitza per mantenir la circulació dels pacients durant la cirurgia i té poc en forma de substituts segurs, va disminuir el 525% el 2015. Quan Martin Shkreli Turing Pharmaceuticals va augmentar el preu d’un medicament contra la sida de 60 anys, passant de 13, 50 dòlars per píndola fins a 750 dòlars, els legisladors van citar Pearson i Shkreli. Testificant davant el Senat l'abril de 2016, el conseller delegat de Valeant no podia nomenar un medicament que la seva empresa havia adquirit sense augmentar el preu.

Mentrestant, un escàndol comptable estava accelerant la davallada de Valeant. Reflexionant sobre l'escena dels "plàstics" de The Graduate, el venedor curt australià John Hempton va escriure el 15 d'octubre de 2015 que tenia "una sola paraula" per als lectors: Philidor. No va mencionar Valeant, però els mercats van adonar-se prou ràpidament que Philidor era la farmàcia especialitzada a través de la qual el farmacèutic va embutxar medicaments de marca de preus elevats a pacients que podrien haver utilitzat genèrics en lloc. Valeant també va reservar 58 milions de dòlars en ingressos per part de Philidor, obligant-lo a restablir diversos quarts de resultats. (Vegeu també, Fitxers Valeant Informe Anual Tardà, restableix resultats. )

Valeant podria semblar Berkshire en els dos anys fins al 5 d'agost de 2015, quan les seves accions van augmentar el 175% fins a un tancament rècord de 262, 52 dòlars. L'etiqueta semblava menys apta l'abril següent, quan Pearson va ser rebutjat per Bill Ackman, el mateix inversor que havia comparat la seva estratègia amb la de Buffett. El dia de l'ús de Pearson, l'estoc de Valeant es va tancar a 35, 16 dòlars. En el moment d’escriure, cotitza per sota dels 13 dòlars, una profunditat que va caure per última vegada el 2009.

Bill Ackman

Després d'haver carregat Pearson amb el segell Next Buffett, és just que Ackman senti el seu pes per si mateix. "Baby Buffett", va proclamar la cobertura de Forbes el 25 de maig de 2015: "El carrer fort de Wall Street va registrar més d'1 mil milions de dòlars l'any passat. Ara està creant tranquil·lament el proper Hathaway de Berkshire". Els braços creuats, Ackman va examinar el seu domini. La subpartida va acabar amb una parèntica equivocada: "(Vols entrar?)"

No, gràcies, va respondre el mercat. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), el segment públic de Amsterdam del fons de cobertura de Ackman, Pershing Square Capital, ha perdut més d’un terç del seu valor des de la seva debut a l’octubre de 2014. L’aposta de Ackman contra Herbalife Ltd. (HLF), que ha mantingut des del 2012, no ha abandonat cap categoria. Al març, va vendre la seva participació de 3.000 milions de dòlars a Valeant amb una pèrdua superior al 90%. Les apostes amb èxit, com ara la posició de recuperació de Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), han alleugerit una mica el dolor, però la afirmació de Ackman Buffettesque de "invertir en negocis molt estables i previsibles" ha convençut pocs. (Vegeu també, Valeant Investment va ser un "enorme error" ).

Seth Klarman

Potser hi ha esperança. Fins ara Seth Klarman ha aconseguit escapar dels estralls de la maledicció del "Next Buffett" malgrat els anys de repetició. Hi ha diverses explicacions possibles. Potser ha estat estalviat perquè, malgrat diversos títols que utilitzaven el seu nom al costat de la paraula B, l’única publicació realment eminent per executar un perfil com aquest va optar per un eufemisme: "L’Oracle de Boston" (on es basa el grup Baupost de Klarman). Una altra possibilitat és que Klarman hagi estat inoculat pel propi elogi públic de Buffett.

A més de ser capaç d'iniciar Klarman, també és possible que sigui ell. Klarman té més que un maldecap de Buffett sobre ell. Es burla de les exigències per vèncer altres fons o punts de referència, argumentant que la preservació del capital és més important (el seu fons ha perdut diners en només tres dels últims 34 anys). Evita el palanquejament i mantindrà grans posicions en efectiu quan consideri que els riscos superen els rendiments potencials. Un enfocament conservador no ha inhibit el rendiment però. Morgan Creek Capital Management calcula que Baupost va generar una rendibilitat anual composta del 16, 4% en els 33 anys a 2015 (restant del 20, 8% de Buffettt).

Com Buffett, Klarman també escriu, i escriu com Buffettt. "Compra ofertes", va aconsellar en una columna del Financial Times del 2015. "Assumptes de qualitat, en negocis i persones ... La coherència i la paciència són crucials ... Allibereu-vos de les pressions a curt termini del rendiment". Si no fos per falta de metàfores populars, la columna podria haver estat escrita pel mateix Buffett. Com a mesura de la demanda de saviesa de Klarman, un llibre que no va imprimir que va escriure el 1991 ven per 720 dòlars (usats) a Amazon.

Amb sort, Allan Meacham, com Seth Klarman, sacsejarà les males vibracions del "Next Buffett" i continuarà acumulant avantatges impressionants. En la seva carta als inversors del 2016 va escriure que el seu fons AVM Ranger va guanyar el 29, 1% aquell any, per un guany anual compost del 30, 7% en els vuit anys i mig anteriors. Període de temps sospitosament selectiu, a part, és impressionant. Mecham continua sent realista, però, responent la seva pròpia pregunta sobre si Arlington serà capaç de mantenir un historial a llarg termini: "no ho farem".