Els 4 millors debats comercials d’informació privilegiada

La negociació Insider ha format part del mercat nord-americà des que William Duer va utilitzar el seu càrrec com a secretari auxiliar del Tresor per guiar les seves compres de bons a finals dels anys 1700. En aquest article, analitzarem alguns incidents de fita d’informació privilegiada.

1. Albert H. Wiggin: El milionari de cracs del mercat

Durant els anys 20 de Roaring, molts professionals de Wall Street, i fins i tot alguns del públic en general, van saber que Wall Street era un joc rigorós dirigit per potents grups d'inversió. A causa de la falta de divulgació i l'epidèmia de rumors manipulatius, la gent creia que la inversió en cooperativa i la inversió en impuls eren les úniques estratègies viables per obtenir els beneficis. Per desgràcia, molts inversors van comprovar que els cotxets que conduïen eren realment fumadors per a les comandes ocultes de venda que els deixaven tenir la bossa. Tot i que, mentre que el mercat continuava augmentant, aquests contratemps es van veure com un preu reduït a pagar per entrar a la gran partida més endavant. A l'octubre de 1929, el gran joc es va revelar que era una altra pantalla de fum.

Després de la caiguda, el públic va resultar ferit, enfadat i fam de venjança. Albert H. Wiggin, el respectat cap del Chase National Bank, semblava un objectiu poc probable fins que es va revelar que va escurçar 40.000 accions de la seva pròpia companyia. Es tracta d’un boxejador que aposta pel seu oponent: un greu conflicte d’interès.

Wiggin va utilitzar una corporació familiar de propietat íntegra per ocultar els comerços, i va construir una posició que li va proporcionar un interès per gestionar la seva empresa. No hi havia regles específiques per escurçar la seva pròpia empresa el 1929, per la qual cosa legalment Wiggin va fer 4 milions de dòlars a partir de la caiguda de 1929 i la sacsejada de les accions de Chase que van seguir.

No només això era legal en aquell moment, sinó que Wiggin també havia acceptat una pensió anual de 100.000 dòlars per a tota la vida del banc. Després va rebutjar la pensió quan el clam públic es va fer massa fort per ignorar-lo. Wiggin no estava sol en la seva conducta immoral, i revelacions similars van provocar una revisió de 1934 de la Llei de valors de 1933 que era molt més severa per a la comercialització privilegiada. Va ser anomenat adequadament la "Llei de Wiggin".

2. Levine, Siegel, Boesky i Milken: The Precognition Rat Pack

Un dels casos més famosos d’informació privilegiada es va convertir en noms domèstics de Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel i Ivan Boesky. Milken va rebre la major atenció perquè era el principal objectiu de la Comissió de Valors i Valors (SEC), però en realitat va ser Boesky qui era l’aranya al centre de la xarxa.

Boesky va ser arbitri a mitjan dècada dels vuitanta amb una capacitat estranya de recollir possibles objectius d'adquisició i invertir abans de realitzar una oferta. Quan arribés l’oferta anticipada, les accions de la firma objectiu augmentarien i Boesky vendria les seves accions amb un benefici. De vegades, Boesky comprava pocs dies abans que es fes pública una oferta no sol·licitada: una gesta de precognició que rivalitzava amb els poders mentals del doblador de cullera Uri Geller.

Igual que Geller, la previsió de Boesky va resultar ser un frau. En lloc de mantenir una tabulació corrent de totes les empreses de comerç que cotitzen amb un descompte suficient per als seus veritables valors per atraure ofertes i invertir en el més probable del grup, Boesky va dirigir-se directament a la font: les fusions i adquisicions d'armes del principal. bancs d’inversions. Boesky va pagar a Levine i a Siegel la informació prèvia a la presa de comandament que va guiar les seves compres a la seva consciència. Quan Boesky va arribar a casa amb gairebé tots els acords importants a la dècada de 1980: Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco, la gent de la SEC va sospitar.

La ruptura de la SEC va produir-se quan Merrill Lynch va deixar de manifestar que algú de la firma estava filtrant informació i, per tant, es va destapar el compte bancari suís de Levine. La SEC va rodar Levine i va deixar el nom de Boesky. En veure a Boesky, sobretot durant el fiasco Getty Oil, la SEC va atrapar Siegel. Amb tres a la bossa, van anar després de Michael Milken. La vigilància de Boesky i Milken va ajudar la SEC a elaborar una llista de 98 càrrecs per valor de 520 anys de presó contra el rei de les escombraries. Les càrregues de la SEC no es van encallar, però Boesky i Milken van aprofitar les multes registrals i les penes de presó.

Compres per emportar

• El comerç d’informats sovint és difícil de detectar la SEC i detectar-la comporta molta conjectura i consideració de probabilitats.
• Tot i que és possible que Boesky fos tan bo en predir les adquisicions, però era molt improbable.
• En el passat, la SEC ha comès errors i ha acusat les parts innocents en els casos que són límit, en el millor dels casos.

3. R. Foster Winans: el columnista corrupte

Tot i que no és d’alta classificació en termes de dòlars, el cas del columnista de R. Wall Street Journal, R. Foster Winans, és un cas històric pel seu curiós resultat. Winans va escriure la columna "Heard on the Street" perfilant un determinat estoc. Les existències de la columna sovint van anar pujant o baixant segons l'opinió de Winans. Winans va filtrar el contingut de la seva columna a un grup de agents de borsa, que van utilitzar la punta per ocupar posicions en el fons abans que es publiqués la columna. Els corredors van obtenir beneficis fàcils i, suposadament, van donar alguns dels seus beneficis il·lícits a Winans.

Winans va ser atrapat per la SEC i posat al centre d’un cas judicial molt complicat. Com que la columna era l'opinió personal de Winans més que una informació privilegiada, la SEC es va veure obligada a una estratègia única i perillosa. La SEC va acusar que la informació de la columna pertanyia al The Wall Street Journal, no a Winans. Això volia dir que, si bé Winans va ser condemnat per un delicte, el Diari podria teòricament practicar la mateixa pràctica de negociar el seu contingut sense preocupacions legals.

4. Martha Stewart: L’Hoaxer casolà

El desembre de 2001, la Food and Drug Administration (FDA) va anunciar que rebutjava el nou fàrmac contra el càncer d'ImClone, Erbitux. Com que el fàrmac representava una part important del gasoducte d'ImpClone, l'estoc de la companyia va patir una forta immersió. Molts inversors farmacèutics van resultar ferits per la caiguda, però, entre familiars i amics del CEO, Samuel Waksal, no n'hi havia. Entre els que tenien un avantatge natural per endevinar la decisió de la FDA dies abans de l’anunci es trobava la guru de casar Martha Stewart. Va vendre 4.000 accions quan les accions encara es cotitzaven a l’altura dels 50 anys i va recaptar prop de 250.000 dòlars en la venda. Les accions es reduirien a poc més de 10 dòlars en els mesos següents.

Stewart va afirmar tenir una comanda de venda preexistent amb el seu agent, però la seva història va continuar desvelant-se i la vergonya pública va obligar-la a dimitir com a consellera delegada de la seva pròpia companyia, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal va ser arrestat i condemnat a més de set anys de presó i multat a 4, 3 milions de dòlars el 2003. El 2004, Stewart i el seu agent van ser condemnats per la negociació privilegiada. Stewart va ser condemnat al mínim de cinc mesos de presó i va ser multat amb 30.000 dòlars.

La línia de fons

Martha Stewart ofereix el millor exemple de per què és millor no comerciar amb informació privilegiada, deixant de banda l’aspecte moral. Si simplement hagués tingut les seves accions ImClone, hauria assolit els ingressos entre 70 i 80 $ dòlars durant la presa d'elecció de Eli Lilly, cosa que va suposar un valor d'uns 60.000 dòlars més que el que es va vendre. En canvi, ella va ser multada amb 30.000 dòlars i va acabar a la presó. En aquest cas, els riscos han superat definitivament les rendibilitats.