Comprensió de les lleis antimonopoli

Molts països tenen lleis àmplies que protegeixen els consumidors i regulen el funcionament de les empreses. L’objectiu d’aquestes lleis és proporcionar un terreny de joc igual per a empreses similars que operen en una indústria específica alhora que impedeixen que guanyin massa poder sobre la seva competència. En poques paraules, impedeixen que les empreses juguin brutes per obtenir beneficis. Aquestes s’anomenen lleis antimonopoli.

Què són les lleis antimonopoli?

Les lleis antimonopoli també anomenades lleis de competència, són estatuts elaborats pel govern dels Estats Units per protegir els consumidors de les pràctiques comercials depredadores. Asseguren que existeix una competència justa en una economia de mercat oberta. Aquestes lleis han evolucionat juntament amb el mercat, vigilant amb vigilància els monopolis i les interrupcions que suposessin el flux productiu i la competència.

Les lleis antimonopoli s’apliquen a una àmplia gamma d’activitats empresarials qüestionables, incloent, però sense limitar-se, l’assignació del mercat, la regulació d’ofertes, la fixació de preus i els monopolis. A continuació, fem un cop d’ull a les activitats que aquestes lleis protegeixen.

Si aquestes lleis no existissin, els consumidors no podrien beneficiar-se de diferents opcions ni competència en el mercat. A més, els consumidors es veurien obligats a pagar preus més alts i tindrien accés a una oferta limitada de productes i serveis.

Assignació de mercat

L’assignació de mercat és un esquema ideat per dues entitats per mantenir les seves activitats empresarials a territoris geogràfics específics o tipus de clients. Aquest esquema també es pot anomenar monopoli regional.

Suposem que la meva empresa opera al nord-est i la vostra empresa fa negocis al sud-oest. Si esteu d’acord a mantenir-vos fora del meu territori, no entraré al vostre, i com que els costos de fer negocis són tan elevats que les startups no tenen possibilitat de competir, tots dos tenim un monopoli de facto.

L’any 2000, la Comissió Federal de Comerç (FTC) va trobar a FMC Corp. colpida amb Asahi Chemical Industry per dividir el mercat de la cel·lulosa microcristalina, un aglutinant primari en comprimits farmacèutics. La Comissió va prohibir que FMC distribuís cel·lulosa microcristalina a qualsevol competidor durant deu anys als Estats Units i també va prohibir a la companyia distribuir cap producte Asahi durant cinc anys.

El règim d’ofertes és il·legal

La pràctica il·legal entre dues o més parts que s’entretenen per triar qui guanyarà un contracte s’anomena aparell d’oferta. Quan es facin ofertes, les parts "que perden" realitzaran ofertes més baixes per tal que el "guanyador" tingui èxit en aconseguir l'acord. Aquesta pràctica és una pena als Estats Units i arriba amb multes, fins i tot les presons.

Hi ha tres empreses d’una indústria i totes tres decideixen operar tranquil·lament com a càrtel. La Companyia 1 guanyarà la subhasta actual, sempre que permeti que la Companyia 2 guanyi la següent i la Companyia 3 guanyi la següent. Cada empresa juga a aquest joc de manera que tots mantenen la quota i el preu de mercat actuals, impedint així la competència.

L'equivinació de les ofertes es pot dividir en les següents formes: supressió de l'oferta, licitació complementària i rotació de l'oferta.

• Supressió de l'oferta: els competidors s'abstenen de licitar o retiren una oferta per la qual cosa s'accepta l'oferta de guanyador designada.
• Licitació complementària: també coneguda com a licitació de cobertura o cortesia, la licitació complementària es produeix quan els competidors es posen de manifest per presentar ofertes inacceptablement altes per al comprador o incloure disposicions especials en l’oferta que anul·lin efectivament les ofertes. Les ofertes complementàries són les més freqüents dels esquemes de regulació d'ofertes i estan dissenyades per defraudar els compradors creant la il·lusió d'un entorn de licitació realment competitiu.
• Rotació d’oferta: en les rotacions d’oferta, els competidors es converteixen en l’oferent més baix de diverses especificacions de contracte, com ara les mides i els volums del contracte. Els patrons de rotació estrictes de l’oferta violen la llei de l’atzar i assenyalen la presència d’activitat de col·lusió.

Fixació de preus

La fixació de preus es produeix quan el negoci estableix el preu d'un producte o servei intencionalment en lloc de deixar que les forces del mercat el determinin de manera natural. Diverses empreses poden confluir per fixar preus per assegurar la rendibilitat.

Diguem que la meva empresa i la seva són les dues úniques empreses de la nostra indústria i els nostres productes són tan similars que el consumidor es mostra indiferent entre ambdues, tret del preu. Per tal d’evitar una guerra de preus, venem els nostres productes al mateix preu per mantenir el marge, amb la qual cosa es produeixen costos més elevats que el consumidor.

Per exemple, Apple va perdre una apel·lació davant una sentència del Departament de Justícia dels EUA del 2013 que considerava culpable de fixar els preus dels llibres electrònics. Apple ha estat obligat a pagar 450 milions de dòlars en danys i perjudicis.

Monopolis

Normalment, quan la majoria de la gent sent el terme "antimonopoli" pensen en monopolis. Els monopolis es refereixen al domini d'una indústria o sector per part d'una empresa o empresa mentre retalla la competència.

Un dels casos més antimonopoli més coneguts de la memòria recent va implicar Microsoft, que va ser culpable d’accions de monopolització anticompetitiva i obligació dels seus propis navegadors web als ordinadors que havien instal·lat el sistema operatiu Windows.

Els reguladors també han de garantir que els monopolis no es deriven en un entorn naturalment competitiu i que obtinguin una quota de mercat obtinguda només a través de la visió empresarial i la innovació. Només s’adquireix quota de mercat mitjançant pràctiques d’exclusió o depredadores que és il·legal.

A continuació, es detallen alguns tipus de comportaments monopolístics que poden ser motius d’acció judicial:

• Acords de subministrament exclusius : es produeixen quan se li impedeix vendre un proveïdor a diferents compradors. Això contrau la competència contra el monopolista, ja que l'empresa podrà comprar subministraments a costos potencialment inferiors i evitar que els competidors puguin fabricar productes similars.
• Lligar a la venda de dos productes: Quan un monopolista domina en les quotes de mercat d’un producte, però vol obtenir participacions de mercat en un altre producte, pot lligar les vendes del producte dominant al segon producte. Això obliga els clients al segon producte a comprar alguna cosa que potser no necessiten o volen i suposa una vulneració de les lleis antimonopoli.
• Preu predatori: sovint difícilment demostrat i que requereixi un examen minuciós per part de la FTC, els preus predatoris poden considerar-se monopolistes si la companyia retalladora de preus pot reduir els preus molt lluny en el futur i té una quota de mercat suficient per recuperar les seves pèrdues en la línia. .
• Rebuig a la concessió: com qualsevol altra empresa, els monopolis poden escollir amb qui volen realitzar negocis. Tanmateix, si utilitzen el seu domini en el mercat per evitar la competència, això es pot considerar una infracció de les lleis antimonopoli.

Fusions i adquisicions

No s'hauria completat cap introducció a la legislació antimonopoli sense abordar fusions i adquisicions. Podem dividir-los en fusions de competència horitzontals, verticals i potencials.

Fusions horitzontals: Quan les empreses amb quotes de mercat dominants es preparen per realitzar una fusió, la FTC ha de decidir si la nova entitat podrà exercir pressions monopolístiques i anticompetitives sobre les empreses restants. Per exemple, l’empresa que fabrica Malibu Rum i que tenia una quota de mercat del 8% de les vendes totals de rum, va proposar comprar l’empresa que fa les rums del capità Morgan, que va tenir un 33% del total de vendes per formar una nova companyia amb un 41% de quota de mercat.

Mentrestant, la firma dominant que ocupava més del 54% de les vendes. Això suposaria que el mercat del rom primari estaria format per dos competidors, responsables del més del 95% de les vendes en total. La FTC va impugnar la fusió al considerar que les dues companyies restants podrien col·locar-se per augmentar els preus i van obligar Malibu a cedir el seu negoci de rom.

Efectes unilaterals. La FTC sovint desafiarà les fusions entre empreses rivals que ofereixen substituts propers, ja que la fusió eliminarà la competència i la innovació beneficioses. El 2004, la FTC va fer això, al desafiar una fusió entre General Electric i una empresa rival, ja que la firma rival fabricava equips de prova no destructius competitius. Per tirar endavant la fusió, GE va acordar cedir el seu negoci no destructiu d’equips de prova.

Fusions verticals. Les fusions entre compradors i venedors poden millorar l’estalvi de costos i les sinergies comercials, que es poden traduir en preus competitius per als consumidors. Però quan la fusió vertical pot tenir un efecte negatiu sobre la competència a causa de la incapacitat d'un competidor per accedir a subministraments, la FTC pot exigir algunes disposicions abans de la finalització de la fusió. Per exemple, Valero Energy va haver de cedir determinats negocis i formar un tallafoc informatiu quan va adquirir un operador de terminacions d'etanol.

Fusions de competència potencial. Al llarg dels anys, la FTC ha posat en dubte una intensa activitat preventiva de fusió en la indústria farmacèutica entre empreses dominants i candidats o mercats nous per facilitar la competència i l'entrada a la indústria.

Les tres grans lleis antimonopoli

Analitzem breument les principals lleis antimonopoli dels Estats Units. El nucli de la legislació antimonopoli dels Estats Units va ser creat per tres lleis: la Sherman Anti-Trust Act de 1890, la Federal Trade Commission Act (que també va crear la FTC) i la Clayton Antitrust Act.

1. La llei anti-confiança de Sherman tenia per objectiu prevenir un "contracte, combinació o conspiració no raonable en la restricció del comerç" i "monopolització intentat monopolització o conspiració o combinació per monopolitzar". Les infraccions a la Llei antimonopoli de Sherman poden tenir greus conseqüències, amb multes de fins a 100 milions de dòlars per a les corporacions i 1 milió de dòlars per a particulars, així com penes de presó de fins a 10 anys.
2. La Llei de la Comissió Federal del Comerç prohibeix els "mètodes de competència injustos" i els "actes o pràctiques injustes o enganyoses". Segons la Cort Suprema, les violacions de la Llei antimonopoli de Sherman també violen la Llei de la Comissió Federal del Comerç. Per tant, tot i que la FTC no pot aplicar tècnicament la Sherman Anti-Trust Act, pot presentar casos en virtut de la FTC Act contra violacions de la Sherman Anti-Trust Act.
3. La Llei antimonopoli de Clayton aborda pràctiques específiques que la Sherman Anti-Trust Act no pot abordar. Segons la FTC, això inclou prevenir fusions i adquisicions que poden "disminuir substancialment la competència o tendir a crear un monopoli", prevenint preus, serveis i bonificacions discriminatòries en les relacions entre comerciants, exigint a les grans empreses que notifiquin al govern de possibles fusions i adquisicions, i la implicació de parts privades amb dret a demandar per triples danys quan se'ls hagi perjudicat una conducta que viola els actes de Sherman i Clayton, així com permetre a les víctimes obtenir ordres judicials per prohibir futures transgressions futures.

La línia de fons

En el seu nucli central, les disposicions antimonopoli estan dissenyades per maximitzar el benestar dels consumidors. Els partidaris de la Sherman Act, la Federal Trade Commission Act i la Clayton Antitrust Act argumenten que des de la seva creació, aquestes lleis antimonopoli han protegit el consumidor i els competidors contra la manipulació del mercat derivada de la cobdícia corporativa. Mitjançant l'aplicació tant civil com penal, les lleis antimonopoli intenten aturar la regulació de preus i ofertes, monopolització i fusions i adquisicions anticompetitives.