Els desavantatges de l’assistència sanitària amb un sol pagament

Per a alguns, és la idea més gran ja que el preu suporta l’agricultura: un govern assumeix les opcions de salut dels seus ciutadans, pagant tots els costos i minimitzant tota la tasca. Per a d’altres, és una infracció a l’autonomia humana individual, la transferència de decisions privades sobre salut a una burocràcia finançada pels contribuents.

Assistència sanitària amb un sol pagament

Un eufemisme per a "governant", "pagador únic" significa que en lloc de que qualsevol persona del mercat pagui la seva pròpia assistència sanitària, hi hagi un sol pagador. Una monopsonia. En algunes parts del món, aquest sistema s'ha arrelat durant tant de temps que és difícil concebre cap altra forma. En d’altres, en particular els Estats Units, encara hi ha força debats sobre aquest tema. És fàcil parlar d’un “dret a l’assistència sanitària” fonamental, però el problema es complica quan es dóna compte que l’obtenció d’una persona a temps i recursos significa suposar una obligació a algú altre de proporcionar-li el mateix.

Una idea vella

La promoció per a un sistema de només pagament als Estats Units no és cap novetat. A la tardor de 1945, just després de la fi de la Segona Guerra Mundial, el president Harry Truman, inaugurat recentment, va dirigir-se al Congrés amb una súplica per un sistema sanitari nacional. L'Associació Mèdica Americana es va oposar a la idea i finalment es va esvair.

Els passos incrementals van continuar al llarg de les dècades. Medicare i Medicaid es van establir el 1965, convertint-se fonamentalment en un sistema de pagament únic de facto per a determinats grups de la població: gent gran, nens joves i pobres, respectivament.

Recopilat en els darrers temps

En els temps moderns, el fort impuls per nacionalitzar la salut en l’economia més gran del món es va produir el 1993. Quan l’administració del seu marit tenia mesos d’edat, la primera dama Hillary Clinton va encapçalar la Llei de seguretat sanitària. Així conegut com "Hillarycare", el projecte de llei exigia a tots els ciutadans que s'inscrivissin en un pla de salut aprovat pel govern i prohibia que sortissin d'aquest pla.

Hillarycare també va demanar la creació d’un Comitè Nacional de Salut, un grup de set membres del qual les funcions inclourien determinar què constitueix “un producte o servei que no sigui necessari ni apropiat mèdicament” [Secció 1141 (a) (1)]. El projecte de llei era un somni del buròcrata, ja que va establir criteris per a tot, des d’un nou impost sobre els papers rotatius de cigarrets [Secció 7113 (a)], fins als límits de pagament de certes drogues. Quan membres destacats del propi partit del president van començar a qüestionar la viabilitat del projecte de llei, el suport va continuar debilitant-se. El projecte de llei va morir oficialment poques setmanes abans de les eleccions del congrés a mitja durada del 1994, que va ser considerat com un referèndum sobre Hillarycare.

Un fet que sovint s’utilitza per defensar el concepte d’un pla d’un sol pagador és que els EUA gasten més del seu producte interior brut (PIB) en salut que no pas altres nacions.

Mèxic i Turquia gasten amb prou feines un terç en salut, en relació amb el PIB, com ho fan els Estats Units. Entre els països que no formen part de l'Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmics, els números poden ser encara més baixos. Per exemple, Guinea Equatorial gasta menys de la quarta part del seu PIB en salut com els Estats Units. Però els estalvis del 13, 4% de Guinea Equatorial sobre Estats Units a la salut també posen al país 27 anys menys en esperança de vida i 12 vegades la taxa de mortalitat infantil dels Estats Units.

Però és probablement el més instructiu comparar les despeses sanitàries dels Estats Units amb les del “grup d’iguals” del país - altres nacions desenvolupades. El Canadà, per exemple, té una esperança de vida de 81 anys mentre que els Estats Units se situen als 79 anys. I la taxa de mortalitat infantil del Canadà per cada 1.000 nascuts vius és de cinc, enfront de sis als Estats Units. Però Canadà gasta 2.233 dòlars menys per càpita en salut que els Estats Units

La socialització és realment millor?

Només cal demanar als ciutadans del Canadà o del Regne Unit, dues nacions famoses pels seus sistemes de salut universals. A molts canadencs els agrada parlar del seu sistema sanitari “gratuït”, oblidant que si no hi ha un dinar gratuït, tampoc una colonoscòpia gratuïta. Ni els sous dels metges ni les bombes de bypass cardiopulmonar són barats i els diners per pagar-los han de venir d’algun lloc.

Les despeses d'assistència sanitària del Canadà són prou tímides de 6.000 dòlars per càpita i any, en comparació amb els 8.233 dòlars més ben valorats dels Estats Units. Al Canadà, gairebé tots els 6.000 dòlars es financen mitjançant impostos. Menys de la meitat d’això prové d’impostos sobre la renda amb la major part dels costos controlats per impostos de societats i vendes.

Els increments de la despesa sanitària per càpita al Canadà han mantingut el ritme amb els dels Estats Units, les despeses dels primers gairebé s’han triplicat des de mitjan anys 70, passant de 39, 7 mil milions de dòlars a 137, 3 mil milions de dòlars. El govern canadenc no només reconeix que molts dels seus ciutadans han d'esperar molt temps per tenir cura, sinó que recentment van gastar mil milions de dòlars addicionals per examinar el problema. Mentrestant, veure que passen els mesos és un component inevitable de l'assistència sanitària canadenca. Si voleu un maluc o un genoll nou, prepareu-vos per viure amb el vostre vell com a mínim mig any.

Els temps d’espera són també un fet de la vida amb medicina socialitzada al Regne Unit. El Servei Nacional de Salut del Regne Unit afirma que no hauríeu d’esperar més de 4, 5 mesos per al vostre servei aprovat, però els informes recents asseguren que els pacients podran esperar fins a vuit mesos per realitzar cirurgia de cataracta.

Els temps d’espera al Canadà també augmenten i augmenten un 95% des del 1993, segons una mesura. Almenys un metge canadenc ha assenyalat l’absurditat dels gossos de poder veure els especialistes més ràpidament que els humans. Als EUA, aquests temps d'espera no són ni un problema.

La línia de fons

No feia tant de temps que l’assistència sanitària era un mercat diferent al del mobiliari o l’electrònica: pagaves mentre anàveu, normalment sense butxaca. L'augment dels costos va conduir a la idea d'un sol pagador. Quan una persona que no sigui un pacient o un proveïdor comença a prendre decisions assistencials, és fàcil perdre de vista quins interessos han de ser primordials en una transacció sanitària. Els governs i les asseguradores privades sovint tenen agendes conflictives pel que fa al tractament, però una persona malalta no ho fa mai. Només té un objectiu: la recuperació.