Com i per què ha fallat Google Glass

Entre els llamps de la mercaderia utilitària de moda, pensem que alguns productes surten de l’èter a les nostres mans a cop d’ull. Això no és cap engany: és una mena de màgia. L’experimentació és un requisit necessari per a qualsevol desplegament de producte amb èxit. Tot i així, l'evolució sovint és fora de l'abast o amagada entre bastidors.

Des del 2010, Google (GOOG) X, una iniciativa bastant secreta iniciada per Sebastian Thrun, ha intentat millorar la vida i les mercaderies en un factor del 10, més que del deu per cent, a través dels esforços anomenats mononshot. Project Glass es va muntar en virtut d'aquestes ambicions. Considerat com un vehicle per a la tecnologia futura, el MIT Technology Review comenta que "El vidre ja es troba a pocs quilòmetres d’on era el 2011." De fet, la invenció, que només era un tret a les fosques, ha adquirit una vida pròpia. .

El somni

Google Glass no ve per salvar el món, només cal ajudar-lo. De fet, la disputa central entre els membres de Google X és si el vidre s’hauria d’utilitzar sempre com a “dispositiu de moda” o “només per a funcions utilitàries específiques”. Inspirant-se en l’enteniment de John F. Kennedy que els reptes més grans creen més passió, específicament pel que fa a la carrera espacial, el desenvolupament de Google es va esforçar finalment per integrar la retroalimentació al seu sistema.

Per fer-ho, el cofundador de Google, Sergey Brin, que també supervisa Google X, va suggerir que Glass fos tractat com un producte acabat, malgrat que tothom al laboratori sabia que era "un prototip, amb pessebres importants a treballar". Brin volia llançar Glass al públic i fer que els consumidors proporcionin comentaris que X podria utilitzar per millorar el disseny.

El prototip Glass es va publicar abans d’hora, amb la intenció de ser més futurista que expressament convenient. Tim Brown, conseller delegat i president d’IDEO, considera que l’esforç no va ser en va, afirmant: “Mai no hi ha hagut un exemple en la història de les noves tecnologies en què la primera versió fora de la porta hagi estat la versió adequada”.

En definitiva, tot i que els consumidors volen una tecnologia que es pugui portar, la funcionalitat ha de ser agradable. Tal com assenyala Slate, el problema del “vidre” és que la tecnologia actualment no ofereix simplement res del que la gent realment vol, i molt menys que necessiti en la seva vida quotidiana. ”El vidre és una idea interessant: és agradable mirar-ho, però no a través.

La realitat

Google va anunciar originalment Glass en termes d’augment d’experiència. El rodet de demostració del 2012 va incloure paracaigudisme, ciclisme i escalada a la paret. Finalment, els vídeos mostraven informació fàcil d'utilitzar instantàniament a la pantalla durant les activitats quotidianes. Les aspiracions de Google eren elevades: la tecnologia requeria una llarga durada de la bateria, millores capacitats de reconeixement d’imatges i moltes dades.

En lloc d’augmentar la realitat, Glass simplement la va complementar. La durada de la bateria de dues a tres hores va permetre als usuaris consultar missatges, veure fotos i cercar a Internet. El vidre competia amb altres dispositius que comptaven amb càmeres superiors, capacitat més gran i processadors més ràpids.

Amb el valor qüestionable de Glass van arribar moltes preguntes. Els usuaris seran còmodes amb una càmera fotogràfica a la cara cada dia? Tal com assenyala el MIT Technology Review, "ningú no podia entendre per què voldríeu tenir-ho a la cara, a la manera d'interacció social normal". Altres estaven menys còmodes a l'altre costat del vidre. Alguns bars i restaurants prohibeixen l'entrada de portadors; diversos simplement van prohibir el dispositiu per complet. La indignació de la valoració i els riscos esgarrifosos del dispositiu fins i tot van comportar la creació d'una nova pejorativa.

A més, el dispositiu va vendre al mercat amb un import de 1.500 dòlars i no va fer cap actuació especialment especial, motiu pel qual els que es podien permetre a Glass es van contentar amb telèfons intel·ligents d’avantguarda. A l’hora de fixar el preu de Glass i limitar l’accés a una comunitat específica de Glass Explorers, Google va posar èmfasi en la divisió “entre els establiments i els allotjaments”. La gent gasta sumes injustes en articles de luxe, però troba valor amb la identitat. Google Glass sembla que falta al departament. Per descomptat, el dispositiu no és bo.

Google després va intentar associar el producte amb dissenyadors de moda. El vidre es va presentar durant la Setmana de la Moda i en anuncis rellevants. Dit d’una altra manera, l’empresa va intentar comprar frescor. Tanmateix, la frescor associada a una invenció assumeix l’element de la fe: la marca és de confiança. La revista Harvard Business Review s’explica millor: “Cool no és una equació. És misteriós, inefable. Un art, no una ciència. ”L’art no és fàcil en tecnologia.

La línia de fons

Google va quedar atrapat en la tempesta pròpia quan va comercialitzar Glass. L’empresa volia aprofitar el bombo, l’esperança i el potencial del producte en lloc de vendre la realitat. En lloc de promoure el producte com a "prototip de tecnologia del futur" com es pretenia inicialment, "la promoció i el preu elevat de Glass simplement li donaven l'atractiu d'un producte super premium".

El vidre no està destinat al consum massiu, no en aquest moment. Google està al darrere dels temps i les supera. No obstant això, Project Glass és una tasca de valor que val la pena prendre si Google pot bloquejar l'aterratge.