Per tant, voleu portar al vostre agent a la cort

Si un inversor determina que el seu compte ha patit pèrdues a mans d’un agent o d’un assessor, pot ser el moment d’iniciar tràmits judicials. Aquest article exposarà les opcions disponibles per seguir endavant amb la vostra reclamació, així com les expectatives a cada pas. Abans de presentar una reclamació, hi ha uns quants passos a fer per assegurar-se que el cas prossegueixi sense problemes. (Vegeu també: Quan una disputa amb el seu agent intermedia una sol·licitud d'arbitratge .)

Hi ha dues vies disponibles: l’arbitratge i el sistema judicial. Si bé els processos difereixen significativament entre els dos llocs, els compromisos de preparació i de temps són similars. L'agència reguladora que supervisarà l'empresa especialitzada en serveis financers determinarà el camí que adoptarà:

• Els agents de borsa i empreses de corretatge seran realitzats mitjançant un arbitratge coordinat per FINRA. Tot i que els corredors poden utilitzar títols com "planificador financer" o "assessor", estan regulats en el marc de FINRA. Si bé FINRA ha dissenyat el seu procés per ser gestionat per una entitat no jurídica, la majoria de les persones busquen assistència legal en algun moment del procés.
• Per a la majoria d’altres tipus de controvèrsies amb assessors basats en tarifes, empreses de fons mutuos o empreses de confiança regulades per la SEC o els reguladors estatals, el client seguirà la disputa a través del sistema judicial com a demandants. (Vegeu també: Qui busca els inversors? )

Abans de presentar una reclamació

Abans de presentar una reclamació i després d’esgotar totes les vies amb l’empresa implicada en la disputa, s’hauria d’avaluar el cas per validesa. Durant l’avaluació, és important tenir en compte que la mera pèrdua de diners en un compte d’inversió, ja sigui un corretge o un compte gestionat, no sempre és motiu d’arbitratge, mediació o litigi. (Vegeu també: No culpeu el vostre agent .)

Tenint en compte la volatilitat de les inversions i els diversos horitzons de temps, els inversors han experimentat històricament pèrdues d’inversions durant alguns períodes de temps. Si el client ja ha utilitzat assistència jurídica en aquest moment, l’equip legal probablement conservarà un testimoni expert i buscarà pistes. El testimoni (que normalment és un analista amb un historial comptable i financer) buscarà indicis d’inadequació, desconcert, falta de supervisió o negligència. Trobar empremtes d'almenys una d'aquestes infraccions és fonamental per definir un cas vàlid. L’ús d’un testimoni expert és vital per determinar la mesura de la recuperació i exposar el fet del dany. (Vegeu també: El vostre agent està en la seva millor interès? )

Bases per a una reclamació

Els casos més comuns presentats per demandants d’arbitratge o demandants de frau de valors són el frau de dret comú o la violació de la Llei de borsa de valors de 1934. Els reclamants perseguiran una de les dues vies: buscar pèrdues fora de butxaca o anul·lar la transacció real com a una resolució. Cada avinguda pot donar lloc a assentaments similars, i per als inexperts, el millor és deixar l'equip legal decidir el camí.

Inadequabilitat: la inadequació és una de les denúncies més comunes, però una de les més difícils de demostrar per la seva naturalesa subjectiva. El demandant o demandant al·legant indegüitat exposa el fet que el corredor o assessor sabia o hauria d'haver sabut que els patrons de negociació i / o tipus de seguretat eren incompatibles amb els objectius previstos. Hi ha una quantitat important d’informació qualitativa per avaluar, a diferència de les evidències quantitatives a l’hora d’investigar el desbast.

El rastre de proves comença amb la documentació que data de l’obertura del compte. Els documents d’obertura del compte contindran molt probablement un perfil de risc que defineixi la tolerància al risc i l’horitzó de temps del client. Aquests documents han evolucionat a formats més detallats per perfilar millor el client en cas d’esdeveniments com aquest.

Una pràctica habitual és situar el nivell de risc d’un client a un de cinc, amb un rang de cinc que designi un nivell alt de tolerància al risc. Si es persegueix la inadequació i es perd una quantitat important de diners en tipus d’inversions arriscades, el millor seria que el perfil fos un nombre baix. Per exemple, un client que reclama inadequació que tingués un perfil de tolerància de cinc tindria un pressupost dur en un procediment per demostrar que la reclamació de pèrdues d’inversió era res més que una queixa “perdedor”. (Vegeu també: No agradeu les excuses del broker a la seva paraula .)

Refredament: el desconcert és una de les denúncies més fortes i una de les més fàcils de demostrar. Implica que el compte es cotitzava en quantitats excessives i requereix un cert nivell de control de corredors sobre els fons per poder ser validat. És a dir, només demostrar la negociació excessiva no és una evidència suficient, sobretot si el client incitava a les operacions.

A causa de la naturalesa de la disputa, el picatge és més comú en les relacions basades en transaccions o en comissions. També conegut com a "negociació excessiva", es pot utilitzar com a reclamació separada quan les comissions acumulades durant la negociació es sol·liciten com a recuperació, o conjuntament amb altres reclamacions on les pèrdues i comissions són objectius de recuperació. De qualsevol forma, el càlcul utilitza matemàtiques bàsiques i és fàcilment entès pels tribunals i els tribunals d’arbitratge.

La fórmula divideix la quantitat total de les transaccions (compra i ven) pels valors de mercat sense compte en els períodes de temps mensuals o anuals (els càlculs mensuals són més precisos). Tot i que hi ha moltes opinions sobre la quantitat de negociació excessiva, en molts casos s'ha reconegut una facturació excessiva entre quatre i sis vegades. (Vegeu també: Enteniment de Dishonest Broker Tactics .)

Quan s'utilitza l'enfocament de tensió, és important recordar que la defensa presentarà proves contrastades. Si el client guanyava diners durant un període de temps anterior, la defensa presentarà els patrons de negociació durant aquest temps i sol·licitarà que els beneficis compensin les pèrdues.

Negligència : La negligència i la falta de supervisió no són tan freqüentment usades, a causa de la seva subjectivitat, però poden ser components forts si es demostra. Acostumen a anar de la mà: si es demostren denúncies de negligència, normalment hi ha un directiu que no ha actuat amb atenció per supervisar els seus empleats. (Vegeu també: Cerqueu l’assessor financer adequat .)

Igual que la picadura, cal tenir certa quantitat de control perquè es produeixi negligència. Si l’assessor controlava un nombre important de comerços i ha estat negligent en l’execució, la selecció de seguretat, etc., llavors el cas tindrà una base.

Procediments legals

En molts casos, els vestits d’acció en classe poden aparèixer simultàniament amb vestits individuals. Hi ha molts avantatges per sol·licitar reclamacions amb accions de classe, però per a parts amb reclamacions úniques, les reclamacions independents proporcionen un millor control del procediment. La precaució aquí és que els individus poden excloure’s inadvertidament presentant una demanda de classe. Afortunadament, els documents de presentació d’acció a classe ofereixen una clara referència a aquest tema i ofereixen una desactivació per a aquelles parts que pensin seguir les seves reclamacions de manera independent. Igual que amb tots els procediments judicials, els terminis han de ser en perspectiva, ja que els tribunals tenen llistes d’espera llargues.

Els processos legals s’aborden millor amb un equip fort. Tenir un personal jurídic format professionalment aporta més profunditat al cas i ofereix un suport addicional per cercar un acord. Seleccionar un advocat i un testimoni expert al començament del procés pot canviar la direcció del procediment ben aviat. (Vegeu també: Com triar l'advocat adequat .)

A mesura que els mercats corren i flueixen, també ho fan els advocats que es desplacen i surten de la zona de litigi de valors. Els advocats de lesions personals i de judici tenen bones habilitats de crossover i solen estar ben posicionats per gestionar casos judicials on l’experiència del procés és obligatòria. De qualsevol manera, és important utilitzar un advocat amb almenys una mica d’experiència en la indústria de valors, ja que es pot garantir que els defensors seran ben informats.

Com en qualsevol procediment legal, és important establir expectatives raonables, especialment pel que fa a costos:

• Si el vostre equip legal decideix que el vostre cas és prou fort i prou gran, probablement treballarà en una contingència i compartirà un percentatge de la restitució.
• Si l'equip considera que el cas és límit, podeu esperar que retingui l'equip i prepari l'expert entre 2.000 i 6.000 dòlars per preparar el cas.
• A més, hi ha taxes a pagar a FINRA per presentar i taxes relacionades amb els procediments judicials.

La línia de fons

Els experts de l’altra banda de la taula haurien d’estar disposat a ser a la planxa a l’examen creuat a qualsevol dels dos llocs. Les empreses prenen les denúncies seriosament i tenen butxaques profundes per defensar-se. També estigueu preparats per acceptar qualsevol possible escenari, des de guanyar el cas sense cap indemnització fins perdre el cas i ser responsable de tot el cost del tribunal i les taxes legals.

FINRA ha exposat els passos per presentar una reclamació mitjançant arbitratge al seu lloc web, i la persona mitjana pot començar un bon procés en el procés. Si el litigi és el camí, el lloc web de la SEC pot proporcionar informació bàsica, però aquest seria un bon moment per contractar un advocat. (Vegeu també: Broker va acabar malament? Què fer si teniu una queixa i feu una suspensió en comptes mal gestionats .)